تثبيت الاعتقاد
- اللغة:
- الإنجليزية
- الحالة:
- عمل كامل
- التأليف:
- كتبه المؤلف بنفسه
- حالة النص:
- لم يُرصد تشويش في المسح الضوئي (قياس آلي على النص كله، لم يُراجَع يدويًا)
- الحجم:
- ~8,000 كلمة · 38 مقطعًا
استشهد بهذا العمل
- APAتشارلز ساندرز بيرس. (n.d.). The Fixation of Belief [تثبيت الاعتقاد]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ar/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief
- MLAتشارلز ساندرز بيرس. The Fixation of Belief [تثبيت الاعتقاد]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ar/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
- Chicagoتشارلز ساندرز بيرس. The Fixation of Belief [تثبيت الاعتقاد]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ar/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
مرجع الطبعة المعاد إنتاجها. SigPhi هو النسخة الرقمية. يُذكر العام والناشر والمترجم عند توفرها؛ وتشير «n.d.» إلى أن العام غير معروف.
عمّ يتحدث
مقالة سنة 1877 التي افتتح بها بيرس البراغماتيّة، وإن لم ترد الكلمة فيها.
السياق والتاريخ
ليس السؤال ما الحقيقة، بل كيف نثبّت ما نعتقده، ويجيب بيرس بأربعة مناهج. منهج التشبّث: اعتقدْ ما تعتقده أصلًا، ولا تنظر إلى شيءٍ قد ينسفه. ومنهج السلطة: أن تقرّر مؤسّسةٌ عنك، وهو المنهج الذي حمل أكبر عددٍ من الحضارات. ومنهج «القبليّ»: أن تعتقد ما يبدو معقولًا، وهو منهج أهل الميتافيزيقا، ولا يصنع شيئًا سوى أن يتقلّب مع الذوق السائد. ومنهج العلم، وهو وحده الذي يكون فيه المثبِّت للاعتقاد خارجًا عن المعتقِد. ولا يقول بيرس إنّ الثلاثة الأُوَل حماقة: بل يبيّن ما يفعله كلٌّ منها ولماذا يُخفق بمقاييسه هو، وذلك أقوى في الحجاج بكثير. نُشرت في «بوبيولر ساينس مانثلي»، والمقالة التالية لها، «كيف نجعل أفكارنا واضحة»، هي امتدادها المباشر.
سياق تحريري، لا مصدر قابل للاقتباس: بخلاف مقاطع العمل نفسه، لا يمكن التحقق من هذه المعلومات في المدونة.
that which we find ourselves inclined to believe. Plato, for example, finds it agreeable to reason that the distances of the celestial spheres from one another should be proportional to the different lengths of strings which produce harmonious chords. Many philosophers have been led to their main conclusions by considerations like this; but this is the lowest and least developed form which the method takes, for it is clear that another man might find Kepler's theory, that the celestial spheres are proportional to the inscribed and circumscribed spheres of the different regular solids, more agreeable to his reason. But the shock of opinions will soon lead men to rest on preferences of a far more universal nature. Take, for example, the doctrine that man only acts selfishly — that is, from the consideration that acting in one way will afford him more pleasure than acting in another. This rests on no fact in the world, but it has had a wide acceptance as being the only reasonable theory. This method is far more intellectual and respectable from the point of view of reason than either of the others which we have noticed. But its failure has been the most manifest. It makes of inquiry something similar to the development of taste; but taste, unfortunately, is always more or less a matter of fashion, and accordingly metaphysicians have never come to any fixed agreement, but the pendulum has swung backward and forward between a more material and a more spiritual philosophy, from the earliest times to the latest. And so from this, which has been called the a priori method, we are driven, in Lord Bacon's phrase, to a true induction. We have examined into this a priori method as something which promised to deliver our opinions from their accidental and capricious element. But development, while it is a process which eliminates the effect of some casual circumstances, only magnifies that of others.…