Lettera a Erodoto
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~6950 parole · 33 passi
Cita quest'opera
- APADiogene Laerzio. (n.d.). Letter to Herodotus [Lettera a Erodoto]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/diogenes-laertius/letter-to-herodotus
- MLADiogene Laerzio. Letter to Herodotus [Lettera a Erodoto]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/diogenes-laertius/letter-to-herodotus.
- ChicagoDiogene Laerzio. Letter to Herodotus [Lettera a Erodoto]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/diogenes-laertius/letter-to-herodotus.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
La Lettera a Erodoto di Epicuro, così come ci è arrivata: dentro Diogene Laerzio.
Contesto e storia
Epicuro scrisse trecento rotoli e non ne è sopravvissuto neanche uno. Questa lettera esiste perché Diogene Laerzio la copiò per intero nel libro X delle sue Vite dei filosofi, nel III secolo. Per questo sta sotto Diogene e non sotto Epicuro: **la fonte vera è questa**, e chi la cita dovrebbe citarla così. È il riassunto che Epicuro stesso fece della fisica atomista, per gli allievi che non potevano leggere l'opera completa.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
Again, we must believe that smelling, like hearing, would produce no sensation, were there not particles conveyed from the object which are of the proper sort for exciting the organ of smelling, some of one sort, some of another, some exciting it confusedly and strangely, others quietly and agreeably. Moreover, we must hold that the atoms in fact possess none of the qualities belonging to things which come under our observation, except shape, weight, and size, and the properties necessarily conjoined with shape. For every quality changes, but the atoms do not change, since, when the composite bodies are dissolved, there must needs be a permanent something, solid and indissoluble, left behind, which makes change possible: not changes into or from the non-existent. but often through differences of arrangement, and sometimes through additions and subtractions of the atoms. Hence these somethings capable of being diversely arranged must be indestructible, exempt from change, but possessed each of its own distinctive mass and configuration. This must remain. For in the case of changes of configuration within our experience the figure is supposed to be inherent when other qualities are stripped of, but the qualities are not supposed, like the shape which is left behind, to inhere in the subject of change, but to vanish altogether from the body. Thus, then, what is left behind is sufficient to account for the differences in composite bodies, since something at least must necessarily be left remaining and be immune from annihilation. Again, you should not suppose that the atoms have any and every size, lest you be contradicted by facts; but differences of size must be admitted; for this addition renders the facts of feeling and sensation easier of explanation.…