Fenomenologia dello spirito
- Lingua:
- inglese
- Traduzione:
- J. B. Baillie
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~300.000 parole · 1444 passi
Cita quest'opera
- APAHegel. (n.d.). The Phenomenology of Mind (Baillie) [Fenomenologia dello spirito] (J. B. Baillie, Trans.). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-phenomenology-of-mind-baillie
- MLAHegel. The Phenomenology of Mind (Baillie) [Fenomenologia dello spirito]. Translated by J. B. Baillie. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-phenomenology-of-mind-baillie.
- ChicagoHegel. The Phenomenology of Mind (Baillie) [Fenomenologia dello spirito]. Translated by J. B. Baillie. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-phenomenology-of-mind-baillie.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
Il cammino della coscienza dalla certezza sensibile al sapere assoluto, attraverso il signore e il servo, la coscienza infelice e lo spirito che riconosce se stesso.
Contesto e storia
Hegel lo terminò a Jena nel 1807, a suo dire con la battaglia vicina. Questa versione è la traduzione di J. B. Baillie, la prima completa in inglese: rende Geist con «Mind», e ciò è già una lettura — le traduzioni successive dicono «Spirit», che apre il termine allo storico e al collettivo invece di chiuderlo nella mente individuale.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
' Still less must this kind of contentment, which holds sfcience in contempt, take upon itself to claim that raving obscurantism of this sort is something higher than science. These apocalyptic utterances pretend to occupy the very centre and the deepest depths ; they look askance at all definiteness and preciseness {opo<;) of meaning ; and they deliberately hold back from conceptual thinking and the constraining necessities of thought, as being the sort of reflection which, they say, can only feel at home in the sphere of finitude. But just as there is a breadth which is emptiness, there is a depth which is empty too : as we may have an extension of substance which overflows into finite multiplicity without the power of keeping the manifold together, in the same way we may have an insubstantial intensity which, keeping itself in as mere force without actual expression, is no better than superficiality. The force of mind is only as great as its expression ; its depth only as deep as its power to expand and lose itself when spending and giving out its substance. Moreover, when this unreflective emotional knowledge makes a pretext of having immersed its own very self in the depths of the absolute Being, and of philosophising in all hohness and truth, it hides from itself the fact that instead of devotion to God, it rather, by this contempt for aU measurable precision and definiteness, simply confirms in its own case the fortuitous character of its content, and on the other endows God with its own caprice. When such minds commit themselves to the unrestrained ferment of sheer emotion, they think that, by putting ■oil over self-consciousness, and surrendering all