Apologia della confessione di Augusta
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~130.000 parole · 623 passi
Cita quest'opera
- APAFilippo Melantone. (n.d.). Apology of the Augsburg Confession (1531) [Apologia della confessione di Augusta]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531
- MLAFilippo Melantone. Apology of the Augsburg Confession (1531) [Apologia della confessione di Augusta]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
- ChicagoFilippo Melantone. Apology of the Augsburg Confession (1531) [Apologia della confessione di Augusta]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
Riferimento all’edizione riprodotta. SigPhi è la riproduzione digitale. Anno, editore e traduttore compaiono quando noti; «n.d.» indica un anno sconosciuto.
Di che cosa tratta
La difesa ragionata della Confessione di Augusta che Melantone scrisse nel 1531, dopo che i teologi cattolici l'ebbero confutata davanti all'imperatore.
Contesto e storia
La Confessione del 1530 era il documento in cui i principi luterani esponevano la loro fede alla dieta imperiale; l'imperatore commissionò una confutazione ed esigette che la accettassero, e Melantone rispose con questo testo, sette volte più lungo dell'originale e articolo per articolo. La parte centrale è la quarta, sulla giustificazione per fede, che è il nodo di tutta la disputa ed è qui esposta con più cura che altrove. Melantone era il collaboratore di Lutero e il suo contrario per temperamento: sistematico, conciliante, umanista — colui che diede forma dottrinale ordinata a quel che Lutero aveva detto col fuoco. L'Apologia fa parte del «Libro della Concordia», il corpus confessionale luterano.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
It has been annulled because the guilt has been remitted in the Sacrament, by which believers are born again; but it remains, because it produces desires against which believers contend. Our adversaries know that Luther believes and teaches thus, and while they cannot reject the matter, they nevertheless pervert his words, in order by this artifice to crush an innocent man. But they contend that concupiscence is a penalty, and not a sin [a burden and imposed penalty, and is not such a sin as is subject to death and condemnation]. Luther maintains that it is a sin. It has been said above that Augustine defines original sin as concupiscence. If there be anything disadvantageous in this opinion, let them quarrel with Augustine. Besides Paul says, Rom. 7, 7. 23: I had not known lust (concupiscence), except the Law had said, Thou shalt not covet. Likewise: I see another law in my members, warring against the law of my mind, and bringing me into captivity to the law of sin which is in my members. These testimonies can be overthrown by no sophistry. [All devils, all men cannot overthrow them.] For they clearly call concupiscence sin, which, nevertheless, is not imputed to those who are in Christ although by nature it is a matter worthy of death where it is not forgiven. Thus, beyond all controversy, the Fathers believe. For Augustine, in a long discussion refutes the opinion of those who thought that concupiscence in man is not a fault but an adiaphoron, as color of the body or ill health is said to be an adiaphoron [as to have a black or a white body is neither good nor evil].