Sulla quadruplice radice del principio di ragion sufficiente
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Testo pulito
- Estensione:
- ~150.000 parole · 725 passi
Cita quest'opera
- APAArthur Schopenhauer. (n.d.). Sulla quadruplice radice del principio di ragion sufficiente. SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n
- MLAArthur Schopenhauer. "Sulla quadruplice radice del principio di ragion sufficiente." SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n.
- ChicagoArthur Schopenhauer. Sulla quadruplice radice del principio di ragion sufficiente. SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n.
Di che cosa tratta
La tesi di dottorato di Schopenhauer, del 1813, che egli stesso considerava la porta obbligata per capirlo, qui accoppiata al suo saggio posteriore sulla volontà nella natura.
Contesto e storia
La tesi sostiene che il principio di ragion sufficiente — tutto ha un perché — non è una cosa sola ma quattro cose distinte che la filosofia ha confuso: la causa di un fatto fisico, il fondamento di una conclusione logica, il perché di una verità matematica e il motivo di un'azione. Mescolarle produce la maggior parte dei malintesi della metafisica. Schopenhauer insistette sempre che chi leggesse «Il mondo come volontà e rappresentazione» senza aver letto prima questo testo non lo capirebbe. «Sulla volontà nella natura», del 1836, è un libro molto posteriore e di altro argomento: vi cerca nelle scienze del suo tempo conferme della propria metafisica. Conviene sapere che sono due opere separate e di date assai lontane.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
knowledge to be the indispensable condition for a right comprehension of his meaning. So far as I am aware, neither the "Fourfold Root" nor the "Will in Nature" have as yet found a translator; therefore, considering the dawning interest which has begun to make itself felt for Schopenhauer's philosophy in England and in America, and the fact that no more competent scholar has come forward to do the work, it may not seem presumptuous to suppose that this version may be acceptable to those who wish to acquire a more than superficial knowledge of this remarkable thinker, yet whose acquaintance with German does not permit them to read his works in the original. Now although some portions of both the Essays published in the present volume have of course become antiquated, owing to the subsequent development of the empirical sciences, while others--such as, for instance, Schopenhauer's denunciation of plagiarism in the cases of Brandis and Rosas in the beginning of Physiology and Pathology[2]--can have no interest for the reader of the present day, I have nevertheless given them just as he left them and refrained from all suppression or alteration. And if, on the whole, the "Will in Nature" may be less indispensable for a right understanding of our philosopher's views than the "Fourfold Root," being merely a record of the confirmations which had been contributed during his lifetime by the various branches would thus be more readily understood. As however he uses the word '_idea_' everywhere else exclusively in its original (Platonic) sense, I have preferred to avoid needless confusion by adhering to his own declaration and definition. Besides, many English writers of note have protested against any other sense being given to it, and modern German philosophers have more and more returned to the original meaning of the term. [4] See p. 113, § 34 of the original, and p. 133 of the present translation.…