SigPhiSigPhi

The Theory of Mind as Pure Act

جيوفاني جينتيلي

اللغة:
الإنجليزية
الترجمة:
H. Wildon Carr
الحالة:
عمل كامل
التأليف:
كتبه المؤلف بنفسه
حالة النص:
لم يُرصد تشويش في المسح الضوئي (قياس آلي على النص كله، لم يُراجَع يدويًا)
الحجم:
~100,000 كلمة · 485 مقطعًا
استشهد بهذا العمل
  • APAجيوفاني جينتيلي. (n.d.). The Theory of Mind as Pure Act (H. Wildon Carr, Trans.). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ar/works/giovanni-gentile/the-theory-of-mind-as-pure-act
  • MLAجيوفاني جينتيلي. The Theory of Mind as Pure Act. Translated by H. Wildon Carr. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ar/works/giovanni-gentile/the-theory-of-mind-as-pure-act.
  • Chicagoجيوفاني جينتيلي. The Theory of Mind as Pure Act. Translated by H. Wildon Carr. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ar/works/giovanni-gentile/the-theory-of-mind-as-pure-act.

مرجع الطبعة المعاد إنتاجها. SigPhi هو النسخة الرقمية. يُذكر العام والناشر والمترجم عند توفرها؛ وتشير «n.d.» إلى أن العام غير معروف.

عمّ يتحدث

العمل المركزي لجنتيله، سنة 1916، حيث يمضي بالمثالية إلى منتهاها: لا شيء خارج فعل التفكير ما دام التفكير جاريًا.

السياق والتاريخ

و«الفعلية» عنده ترى أن كل موجودٍ إنما يوجد داخل فعل الفكر الحاضر، وأن فكرةً قد فُكّر فيها بالفعل لم تعد فكرًا بل شيئًا. ومن هنا تنشأ فلسفةٌ في التربية والتاريخ كان لها في إيطاليا أثرٌ كبير. هذا شطرٌ ممّا ينبغي معرفته؛ والشطر الآخر أن جنتيله كان وزير التعليم عند موسوليني سنة 1922، وحرّر «بيان المثقّفين الفاشيّين» سنة 1925، وكتب القسم العقائدي من مادّة «الفاشية» في الموسوعة الإيطالية الموقّعة باسم موسوليني. وقد أعدمه الأنصار رميًا بالرصاص سنة 1944. وهو في المدوّنة لأنه قطعةٌ حقيقية من تاريخ الأفكار، ولأن فلسفته قابلةٌ للمناقشة بمصطلحاتها هي؛ وقراءته من غير معرفة الباقي قراءةٌ سيئة.

سياق تحريري، لا مصدر قابل للاقتباس: بخلاف مقاطع العمل نفسه، لا يمكن التحقق من هذه المعلومات في المدونة.

مقتطف من الطبعة المتاحة
came himself to deny the ideality of the real. In § 2. Berkeley's declaring that reality is not properly an self-contra- object of the human mind and contained diction. therein, nor, strictly speaking, a thought of that mind, but the totality of the ideas of an objective, absolute Mind, whose existence the human mind pre supposes, he contradicted the fundamental principle of his whole thought. Berkeley, indeed, even while saying esse est percipi, even while making reality coincide with perception, distinguished between the thought which actually thinks the world, and the absolute, eternal Thought, which transcends single minds, and makes the development of single minds possible. From the empirical point of view, at which, as a pre-Kantian idealist, Berkeley remained, it is obvious, and appears incontrovertible, that our mind does not think all the thinkable, since our mind is a human mind and therefore finite and the minds of finite beings exist only within certain limits of time and space. And then, too, we are able to think there is something which exists, even though actually it may never yet have been thought. It seems undeni able, then, that our mind has not as the present object of its thought everything which can possibly be its object. And since whatever is not an object of human thinking at one definite, historical, empirical, moment, seems as though it may be such an object at another EMPIRICAL IDEALISM 3 EMPIRICAL IDEALISM 3 such moment, we come to imagine another thinking outside human thinking, a thinking which is always thinking all the thinkable, a Thought which transcends human thought, and is free from all the limits within which it is or can be circumscribed. This eternal, infinite, thinking is not a thinking like ours which feels its limits at every moment. It is God's thinking.…

اقرأ هذه الطبعة ←

→ العودة إلى جيوفاني جينتيلي