SigPhiSigPhi

Versuch einer Kritik aller Offenbarung

يوهان فيخته

اللغة:
الألمانية
الحالة:
عمل كامل
التأليف:
كتبه المؤلف بنفسه
حالة النص:
لم يُرصد تشويش في المسح الضوئي (قياس آلي على النص كله، لم يُراجَع يدويًا)
الحجم:
~60,800 كلمة · 289 مقطعًا
استشهد بهذا العمل
  • APAيوهان فيخته. (n.d.). Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ar/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german
  • MLAيوهان فيخته. Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ar/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german.
  • Chicagoيوهان فيخته. Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ar/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german.

إحالة إلى الطبعة التي يستنسخها SigPhi: SigPhi هو نسختها الرقمية لا ناشرها. سنة الطبعة غير مذكورة في البيانات الوصفية (لذلك «n.d.»)، ولا يُذكر المترجم إلا إذا كان مسجلًا.

عمّ يتحدث

«محاولة نقد كل وحي» (1792): أول كتب فِشته، صدر بلا اسم.

السياق والتاريخ

أسقط الناشر اسم المؤلف فظنّه نصف القراء نقدَ الدين الذي كان الجميع ينتظره من كانط. ولما أوضح كانط أنه ليس له، انتقل فِشته من مجهول إلى كرسي في يينا في أشهر. والحكاية مشهورة، لكن الكتاب يقف بذاته: يسأل بأي شروط يمكن لعقل مستقلّ أن يقبل وحياً. النص بالألمانية: الأصل، وهو النسخة التي يُستشهد بها.

سياق تحريري، لا مصدر قابل للاقتباس: بخلاف مقاطع العمل نفسه، لا يمكن التحقق من هذه المعلومات في المدونة.

كيف يبدأ
Empfindung geschehne Bestimmung des Triebes wenigstens _aufzuhalten_, stillschweigend voraussetzen, weil ohne dies eine Vergleichung und Unterordnung des verschiedenen Angenehmen unter Verstandesgesetze, zum Behuf einer Bestimmung des Willens nach den Resultaten dieser Vergleichung, gar nicht möglich wäre. Dieses Aufhalten nemlich kann gar nicht durch die Urtheilskraft selbst nach Verstandesgesetzen geschehen; denn dann müßten Verstandesgesetze auch practisch seyn können, welches ihrer Natur geradezu widerspricht. Wir müssen demnach den obengesetzten zweiten Fall annehmen, daß dieses Aufhalten _unmittelbar_ durch die Spontaneität geschehe. Aber nicht nur dieses Aufhalten, sondern auch die endliche wirkliche Bestimmung des Willens kann nicht blos durch jene Gesetze vollendet werden; denn alles, was wir nach ihnen in unserm Gemüthe zu Stande bringen, geschiehet mit dem Gefühle der Nothwendigkeit, welches dem jedes Wollen characterisirenden Bewußtseyn der Selbstthätigkeit widerstreitet: sondern sie muß unmittelbar durch Spontaneität geschehen. Aber man beurtheile das hier gesagte ja nicht zu voreilig, als ob wir es uns hier bequem machten, und aus unserm Bewußtseyn der Selbstthätigkeit im Wollen unmittelbar auf die wirkliche Existenz dieser Selbstthätigkeit schlössen. Allerdings _könnte_ nicht blos dies Bewußtseyn der Selbstthätigkeit, oder der Freiheit, welches an sich und seiner Natur nach nicht anders als negativ (eine Abwesenheit des Gefühls der Nothwendigkeit) ist, blos aus dem _Nicht_bewußtseyn der eigentlichen erst aufhaltenden, dann bestimmenden Ursache entstehen; sondern wenn wir keinen anderweitigen Grund für Freiheit, d. i.…

اقرأ العمل كاملًا ←

→ العودة إلى يوهان فيخته