Der Einzige und sein Eigentum
- Sprache:
- Englisch
- Status:
- Vollständiges Werk
- Autorschaft:
- Vom Autor verfasst
- Zustand des Textes:
- Mit Scanfehlern (automatische Messung über den ganzen Text, nicht von Hand geprüft) · 2 unlesbare Passagen, von den Antworten ausgeschlossen
- Umfang:
- ~160.000 Wörter · 774 Passagen
Dieses Werk zitieren
- APAMax Stirner. (n.d.). The Ego and His Own [Der Einzige und sein Eigentum]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/max-stirner/the-ego-and-his-own
- MLAMax Stirner. The Ego and His Own [Der Einzige und sein Eigentum]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/de/works/max-stirner/the-ego-and-his-own.
- ChicagoMax Stirner. The Ego and His Own [Der Einzige und sein Eigentum]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/max-stirner/the-ego-and-his-own.
Angabe der Ausgabe, die SigPhi wiedergibt: SigPhi ist ihre digitale Reproduktion, nicht der Verlag. Das Erscheinungsjahr steht nicht in den Metadaten (daher „n.d.“), und der Übersetzer erscheint nur, wenn er verzeichnet ist.
Wovon es handelt
Stirners Angriff von 1844 auf jede Sache, die vom Einzelnen ein Opfer verlangt — Gott, Staat, Menschheit, Moral —, im Namen eines Ich, das nichts über sich anerkennt.
Kontext und Geschichte
Der Titel lautet „Der Einzige und sein Eigentum“, und „der Einzige“ heißt nicht der Außergewöhnliche: es heißt der Unwiederholbare, der unter keinen Begriff zu bringen ist. Stirner hält der Aufklärung vor, sie habe die Arbeit halb getan: sie schaffte Gott ab und setzte den Menschen, den Staat und die Moral an seine Stelle, ebenso fordernde Gespenster. Byingtons englischer Titel von 1907, „The Ego and His Own“, führt in die Irre: vom psychologischen Ich ist nicht die Rede. Das Buch veranlasste Marx und Engels zur „Deutschen Ideologie“, die ihm Hunderte von Seiten widmet, und es ist eine der Quellen des individualistischen Anarchismus.
Redaktioneller Kontext, keine zitierfähige Quelle: anders als die Passagen des Werks lassen sich diese Angaben nicht am Korpus überprüfen.
Not the spirit, then, which has to do with absolutely nothing unspiritual, with no _thing_, but only with the essence which exists behind and above things, with _thoughts_,--not that did the ancients exert, for they did not yet have it; no, they had only reached the point of struggling and longing for it, and therefore sharpened it against their too-powerful foe, the world of sense (but what would not have been sensuous for them, since Jehovah or the gods of the heathen were yet far removed from the conception "God is _spirit_," since the "heavenly fatherland" had not yet stepped into the place of the sensuous, etc?)--they sharpened against the world of sense their _sense_, their acuteness. To this day the Jews, those precocious children of antiquity, have got no farther; and with all the subtlety and strength of their prudence and understanding, which easily becomes master of things and forces them to obey it, they cannot discover _spirit_, which _takes no account whatever of things_. The Christian has spiritual interests, because he allows himself to be a _spiritual_ man; the Jew does not even understand these interests in their purity, because he does not allow himself to assign _no value_ to things. He does not arrive at pure _spirituality_, a spirituality such as is religiously expressed, _e. g._, in the _faith_, of Christians, which alone (_i. e._ without works) justifies. Their _unspirituality_ sets Jews forever apart from Christians; for the spiritual man is incomprehensible to the unspiritual, as the unspiritual is contemptible to the spiritual. But the Jews have only "the spirit of this world." The ancient acuteness and profundity lies as far from the spirit and the spirituality of the Christian world as earth from heaven.