The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy
- भाषा:
- अंग्रेज़ी
- स्थिति:
- संपूर्ण कृति
- लेखकत्व:
- लेखक द्वारा लिखित
- पाठ की स्थिति:
- स्कैन की कोई गड़बड़ी नहीं मिली (पूरे पाठ पर स्वचालित माप, हाथ से जाँचा नहीं गया)
- विस्तार:
- ~1,10,000 शब्द · 505 अंश
इस कृति का हवाला दें
- APAविलियम जेम्स. (n.d.). The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy
- MLAविलियम जेम्स. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/hi/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.
- Chicagoविलियम जेम्स. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.
यह उस संस्करण का संदर्भ है जिसे SigPhi पुनः प्रस्तुत करता है: SigPhi उसकी डिजिटल प्रति है, प्रकाशक नहीं। संस्करण का वर्ष मेटाडेटा में नहीं है (इसलिए «n.d.»), और अनुवादक तभी दिखाया जाता है जब वह दर्ज हो।
यह किस बारे में है
1897 का वह संग्रह जिसके सिरे पर उनका सर्वाधिक विवादित निबंध है: जिस बात का निर्णय प्रमाण नहीं कर पाता, उस पर विश्वास करना कब उचित है?
संदर्भ और इतिहास
जेम्स का तर्क शीर्षक से लगने वाले तर्क से कहीं संकीर्ण है, और यह जान लेना उचित है, क्योंकि उन पर इसका उलटा आरोपित किया गया है। वे कहते हैं कि यह तभी लागू होता है जब विकल्प 'जीवित' हो (दोनों संभावनाएँ आपके लिए कुछ अर्थ रखती हों), 'बाध्यकारी' हो (निर्णय न करना भी निर्णय ही हो), और 'गुरुतर' हो (कुछ अपरिवर्तनीय दाँव पर हो) — और तभी जब प्रमाण अपने बल पर निर्णय न कर सके। ऐसे मामलों में — उनके उदाहरण हैं धार्मिक आस्था और किसी दूसरे व्यक्ति पर भरोसा — प्रतिबद्ध होने से पहले प्रमाण माँगना तटस्थता नहीं: वह भी चुनने का ही एक ढंग है। शेष खंड में 'क्या जीवन जीने योग्य है?' और 'नियतिवाद की दुविधा' हैं; और समग्र रूप से यह अमेरिकी व्यवहारवाद में प्रवेश का सबसे सुपाठ्य द्वार है।
यह संपादकीय संदर्भ है, उद्धरण-योग्य स्रोत नहीं: कृति के अंशों के विपरीत, इन कथनों की जाँच कॉर्पस में नहीं की जा सकती।
history proves that one hypothesis after another has worked ill, has crumbled at contact with a widening knowledge of the world, and has lapsed from the minds of men. Some articles of faith, however, have maintained themselves through every vicissitude, and possess even more vitality to-day than ever before: it is for the 'science of religions' to tell us just which hypotheses these are. Meanwhile the freest competition of the various faiths with one another, and their openest application to life by their several champions, are the most favorable conditions under which the survival of the fittest can proceed. They ought therefore not to lie hid each under its bushel, indulged-in quietly with friends. They ought to live in publicity, vying with each other; and it seems to me that (the régime of tolerance once granted, and a fair field shown) the scientist has nothing to fear for his own interests from the liveliest possible state of fermentation in the religious world of his time. Those faiths will best stand the test which adopt also his hypotheses, and make them integral elements of their own. He should welcome therefore every species of religious agitation and discussion, so long as he is willing to allow that some religious hypothesis _may_ be {xiii} true. Of course there are plenty of scientists who would deny that dogmatically, maintaining that science has already ruled all possible religious hypotheses out of court. Such scientists ought, I agree, to aim at imposing privacy on religious faiths, the public manifestation of which could only be a nuisance in their eyes. With all such scientists, as well as with their allies outside of science, my quarrel openly lies; and I hope that my book may do something to persuade the reader of their crudity, and range him on my side.…