La fissazione della credenza
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~8000 parole · 38 passi
Cita quest'opera
- APACharles Peirce. (n.d.). The Fixation of Belief [La fissazione della credenza]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief
- MLACharles Peirce. The Fixation of Belief [La fissazione della credenza]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
- ChicagoCharles Peirce. The Fixation of Belief [La fissazione della credenza]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
L'articolo del 1877 con cui Peirce aprì il pragmatismo, benché la parola non vi compaia.
Contesto e storia
La domanda non è che cosa sia la verità, ma come fissiamo ciò che crediamo, e Peirce risponde con quattro metodi. Quello della tenacia: credere ciò che già si crede e non guardare nulla che possa mandarlo in pezzi. Quello dell'autorità: che decida un'istituzione, ed è il metodo che ha retto il maggior numero di civiltà. Quello «a priori»: credere ciò che pare ragionevole, metodo dei metafisici, che non fa che cambiare con la moda. E quello della scienza, il solo in cui ciò che fissa la credenza sia esterno a chi crede. Peirce non dice che i primi tre siano sciocchi: mostra che cosa fa ciascuno e perché fallisce secondo i propri termini, che è un modo d'argomentare assai più forte. Uscì sul «Popular Science Monthly», e l'articolo che lo segue, «How to Make Our Ideas Clear», ne è la continuazione diretta.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
that which we find ourselves inclined to believe. Plato, for example, finds it agreeable to reason that the distances of the celestial spheres from one another should be proportional to the different lengths of strings which produce harmonious chords. Many philosophers have been led to their main conclusions by considerations like this; but this is the lowest and least developed form which the method takes, for it is clear that another man might find Kepler's theory, that the celestial spheres are proportional to the inscribed and circumscribed spheres of the different regular solids, more agreeable to his reason. But the shock of opinions will soon lead men to rest on preferences of a far more universal nature. Take, for example, the doctrine that man only acts selfishly — that is, from the consideration that acting in one way will afford him more pleasure than acting in another. This rests on no fact in the world, but it has had a wide acceptance as being the only reasonable theory. This method is far more intellectual and respectable from the point of view of reason than either of the others which we have noticed. But its failure has been the most manifest. It makes of inquiry something similar to the development of taste; but taste, unfortunately, is always more or less a matter of fashion, and accordingly metaphysicians have never come to any fixed agreement, but the pendulum has swung backward and forward between a more material and a more spiritual philosophy, from the earliest times to the latest. And so from this, which has been called the a priori method, we are driven, in Lord Bacon's phrase, to a true induction. We have examined into this a priori method as something which promised to deliver our opinions from their accidental and capricious element. But development, while it is a process which eliminates the effect of some casual circumstances, only magnifies that of others.…