Novum Organum
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~96.200 parole · 457 passi
Cita quest'opera
- APAFrancis Bacon. (n.d.). Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Novum Organum]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature
- MLAFrancis Bacon. Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Novum Organum]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature.
- ChicagoFrancis Bacon. Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Novum Organum]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
La proposta di un metodo nuovo per conoscere la natura: partire dall'osservazione e salire per gradi alle leggi, invece di dedurre tutto da principi ereditati.
Contesto e storia
Pubblicato nel 1620 come seconda parte dell'Instauratio magna, un progetto in sei parti che Bacone non completò mai. Il titolo si contrappone all'Organon di Aristotele, qui trattato come l'ostacolo da superare. La parte più letta sono i quattro «idoli» — della tribù, della caverna, del mercato e del teatro —: i modi tipici in cui la mente umana inganna se stessa.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
LIV. Some men become attached to particular sciences and contemplations, either from supposing themselves the authors and inventors of them, or from having bestowed the greatest pains upon such subjects, and thus become most habituated to them.[22] If men of this description apply themselves to philosophy and contemplations of a universal nature, they wrest and corrupt them by their preconceived fancies, of which Aristotle affords us a single instance, who made his natural philosophy completely subservient to his logic, and thus rendered it little more than useless and disputatious. The chemists, again, have formed a fanciful philosophy with the most confined views, from a few experiments of the furnace. Gilbert,[23] too, having employed himself most assiduously in the consideration of the magnet, immediately established a system of philosophy to coincide with his favorite pursuit. LV. The greatest and, perhaps, radical distinction between different men’s dispositions for philosophy and the sciences is this, that some are more vigorous and active in observing the differences of things, others in observing their resemblances; for a steady and acute disposition can fix its thoughts, and dwell upon and adhere to a point, through all the refinements of differences, but those that are sublime and discursive recognize and compare even the most delicate and general resemblances; each of them readily falls into excess, by catching either at nice distinctions or shadows of resemblance. LVI. Some dispositions evince an unbounded admiration of antiquity, others eagerly embrace novelty, and but few can preserve the just medium, so as neither to tear up what the ancients have correctly laid down, nor to despise the just innovations of the moderns.…