Saggi di logica sperimentale
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Con errori di scansione (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano) · 3 passi illeggibili, esclusi dalle risposte
- Estensione:
- ~120.000 parole · 562 passi
Cita quest'opera
- APAJohn Dewey. (n.d.). Essays in Experimental Logic [Saggi di logica sperimentale]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/john-dewey/essays-in-experimental-logic
- MLAJohn Dewey. Essays in Experimental Logic [Saggi di logica sperimentale]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/john-dewey/essays-in-experimental-logic.
- ChicagoJohn Dewey. Essays in Experimental Logic [Saggi di logica sperimentale]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/john-dewey/essays-in-experimental-logic.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
Il volume del 1916 in cui Dewey raccoglie e amplia la sua teoria dell'indagine, con la lunga introduzione che risponde alle obiezioni mossegli.
Contesto e storia
Ristampa i suoi quattro saggi degli «Studies in Logical Theory» del 1903, anch'essi nel corpus, e ne aggiunge di nuovi. La tesi è la medesima ed è qui più elaborata: pensare è un'attività che comincia quando una situazione diventa problematica e finisce quando torna praticabile, e le «idee» sono ipotesi, cioè piani d'azione, non immagini di alcunché. Di qui la sua riformulazione di che cosa sia la verità e di che cosa sia un oggetto di conoscenza. L'introduzione vale da sola: vi risponde a Russell e ad altri, ed è dove Dewey spiega meglio perché ritenga che la teoria classica della conoscenza abbia posto male la domanda. È fra i suoi libri più tecnici.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
thought-world, and that the sense-world, the commonsense-world, the world of actual and historic experience, is simply a phenomenal world presenting a fragmentary manifestation of that thought which the process of human thinking makes progressively explicit and articulate. This perception of the intellectual superiority of objects which are constituted at the conclusion of thinking over those which formed its data may fairly be termed the empirical factor in the idealistic logic. The essence of the realistic reaction, on its logical side, is exceedingly simple. It starts from those objects with which science, approved science, ends. Since they are the objects which are _known_, which are true, they are the real objects. That they are also objects for intervening thinking is an interesting enough historical and psychological fact, but one quite irrelevant to their natures, which are precisely what knowledge finds them to be. In the biography of human beings it may hold good that apprehension of objects is arrived at only through certain wanderings, endeavors, exercises, experiments; possibly acts called sensation, memory, reflection may be needed by men in reaching a grasp of the objects. But such things denote facts about the history of the knower, not about the nature of the known object. Analysis will show, moreover, that any intelligible account of this history, any verified statement of the psychology of knowing