Experience and Nature
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~160.000 parole · 764 passi
Cita quest'opera
- APAJohn Dewey. (n.d.). Experience and Nature. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/john-dewey/experience-and-nature
- MLAJohn Dewey. Experience and Nature. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/john-dewey/experience-and-nature.
- ChicagoJohn Dewey. Experience and Nature. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/john-dewey/experience-and-nature.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
La metafisica di Dewey, se così si può chiamare: che cosa sia l'esperienza una volta che si smetta di pensarla come qualcosa che accade dentro una testa e la si veda come il commercio di un vivente col proprio ambiente.
Contesto e storia
Uscito nel 1925. La tesi è che la separazione fra uomo e natura, fra il pensare e il fare, fra mezzi e fini, non sia una scoperta ma un'eredità della filosofia greca che non serve più. Anni dopo Dewey scrisse che, se avesse potuto rititolarlo, lo avrebbe chiamato «Cultura e natura», perché la parola «esperienza» si trascinava dietro tanta filosofia anteriore da fargli dire il contrario di quel che intendeva.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
.... tive products, the most authentic statements of commended methods of science, and work from them back to the primary facts of life. The two methods differ in starting point and direction, but not in objective or evenpetent knowledge, and those who start from the latter must somehow journey back to the homely facts of daily existence. existence. Each way of approach has its advantages and its dan¬ gers. Those who are able to pursue the road of that technical and refined knowledge called science are fortu¬ nate. Put the history of thought shows how easy it is for ' them to forget that science is after all an art, amatterjof *-perfected skill in conducting inqui£y; while it reveals that i those who are not directly engaged in the use of this art readily take science to be something finished, absolute in itself, instead of the result of a certain technique. Con¬ sequently “scientific” philosophies have over and over again made the science of their own day the premises of philosophy only to have them undermined by later science And even when reasonably sure foundations are provided by the science of a period, a philosopher has no guarantee save his own acumen and honesty that he will not em¬ ploy them in such a way as to get lost on a bypath. Professed scientific philosophers have been wont to employ the remoter and refinished products of science in ways which deny, discount or pervert the obvious and immediate factsof gross experience, unmindful that thereby philosophy itself commits suicide.