Pierre-Joseph Proudhon
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~180.000 parole · 844 passi
Cita quest'opera
- APAProudhon. (n.d.). What is Property? An Inquiry into the Principle of Right and of Government [Pierre-Joseph Proudhon]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/proudhon/what-is-property-an-inquiry-into-the-principle-of-right-and-of-government
- MLAProudhon. What is Property? An Inquiry into the Principle of Right and of Government [Pierre-Joseph Proudhon]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/proudhon/what-is-property-an-inquiry-into-the-principle-of-right-and-of-government.
- ChicagoProudhon. What is Property? An Inquiry into the Principle of Right and of Government [Pierre-Joseph Proudhon]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/proudhon/what-is-property-an-inquiry-into-the-principle-of-right-and-of-government.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
Il libro che si apre con la domanda del titolo e le risponde con la frase citata da sempre: la proprietà è un furto.
Contesto e storia
Uscito nel 1840. La frase richiede una precisazione che il libro fa e che quasi mai le si aggiunge: Proudhon non attacca il possesso — il diritto di usare ciò che si lavora — ma la proprietà intesa come diritto di trarre un reddito da una cosa senza lavorarla: la rendita e l'interesse. È inoltre il primo libro in cui qualcuno si dice anarchico e rivendica la parola. Marx lo elogiò all'uscita e lo attaccò duramente sette anni dopo, in un altro libro che è anch'esso in questo catalogo.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
There are those to whom letter-writing is a bore, and who, assailed with questions and compliments, reply in the greatest haste, solely that the job may be over with, and who return politeness for politeness, mingling it with more or less wit. This kind of correspondence, though coming from celebrated people, is insignificant and unworthy of collection and classification. "After those who write letters in performance of a disagreeable duty, and almost side by side with them in point of insignificance, I should put those who write in a manner wholly external, wholly superficial, devoted only to flattery, lavishing praise like gold, without counting it; and those also who weigh every word, who reply formally and pompously, with a view to fine phrases and effects. They exchange words only, and choose them solely for their brilliancy and show. You think it is you, individually, to whom they speak; but they are addressing themselves in your person to the four corners of Europe. Such letters are empty, and teach as nothing but theatrical execution and the favorite pose of their writers. "I will not class among the latter the more prudent and sagacious authors who, when writing to individuals, keep one eye on posterity. We know that many who pursue this method have written long, finished, charming, flattering, and tolerably natural letters. Beranger furnishes us with the best example of this class. "Proudhon, however, is a man of entirely different nature and habits. In writing, he thinks of nothing but his idea and the person whom he addresses: ad rem et ad hominem. A man of conviction and doctrine, to write does not weary him; to be questioned does not annoy him.…