Sull'unità dell'intelletto contro gli averroisti
- Lingua:
- latino
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~19.200 parole · 91 passi
Cita quest'opera
- APATommaso d'Aquino. (n.d.). De unitate intellectus contra Averroistas [Sull'unità dell'intelletto contro gli averroisti]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas
- MLATommaso d'Aquino. De unitate intellectus contra Averroistas [Sull'unità dell'intelletto contro gli averroisti]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas.
- ChicagoTommaso d'Aquino. De unitate intellectus contra Averroistas [Sull'unità dell'intelletto contro gli averroisti]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas.
Riferimento all’edizione riprodotta. SigPhi è la riproduzione digitale. Anno, editore e traduttore compaiono quando noti; «n.d.» indica un anno sconosciuto.
Di che cosa tratta
L'unità dell'intelletto, contro gli averroisti (1270): la polemica su se tutti gli uomini condividano un unico intelletto.
Contesto e storia
Qui Tommaso discute davvero, non espone. Gli averroisti latini sostenevano che l'intelletto sia uno e comune a tutta l'umanità, il che abolisce l'immortalità individuale; lui risponde che allora non sarei «io» a pensare. La questione di che cosa renda mio un pensiero è ancora viva nella filosofia della mente. Testo in LATINO: l'originale. Tommaso scriveva in latino, ed è quello che va citato.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
falsum, si diligenter verba Aristotelis considerentur. Nam de utroque Aristoteles dixerat ipsum esse separatum. Restat igitur quod intelligatur de tota intellectiva parte, quae quidem separata dicitur, quia non est ei aliquod organum, sicut ex verbis Aristotelis patet. Dixerat autem Aristoteles in principio libri de anima, quod si est aliquid animae operum aut passionum proprium, continget utique ipsam separari; si vero nullum est proprium ipsius, non utique erit separabilis. Cuius quidem consequentiae ratio talis est: quia unumquodque operatur in quantum est ens, eo igitur modo unicuique competit operari quo sibi competit esse. Formae igitur quae nullam operationem habent sine communicatione suae materiae, ipsae non operantur, sed compositum est quod operatur per formam. Unde huiusmodi formae ipsae quidem proprie loquendo non sunt, sed eis aliquid est. Sicut enim calor non calefacit, sed calidum; ita etiam calor non est proprie loquendo, sed calidum est per calorem; propter quod Aristoteles dicit in undecimo Metaph., quod de accidentibus non vere dicitur, quod sunt entia, sed magis quod sunt entis. Et similis ratio est de formis substantialibus, quae nullam operationem habent absque communicatione materiae, hoc excepto quod huiusmodi formae sunt principium essendi substantialiter. Forma igitur quae habet operationem secundum aliquam sui potentiam vel virtutem absque communicatione suae materiae, ipsa est quae habet esse, nec est per esse compositi tantum, sicut aliae formae, sed magis compositum est per esse eius. Et ideo destructo composito destruitur illa forma, quae est per esse compositi; non autem oportet quod destruatur, ad destructionem compositi, illa forma per cuius esse compositum est et non ipsa per esse compositi. Si quis autem contra hoc obiiciat, quod Aristoteles dicit in primo de anima, quod intelligere et amare et odire non sunt illius passiones (i. e.…