The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~110.000 parole · 505 passi
Cita quest'opera
- APAWilliam James. (n.d.). The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy
- MLAWilliam James. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.
- ChicagoWilliam James. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
La raccolta del 1897 in testa alla quale sta il suo saggio più discusso: quando è legittimo credere qualcosa che l'evidenza non decide?
Contesto e storia
L'argomento di James è più stretto di quanto il titolo faccia pensare, e conviene saperlo, perché gli si è attribuito il contrario. Vale, dice, solo quando l'opzione è «viva» (entrambe le possibilità ti dicono qualcosa), «forzata» (non decidere è già decidere) e «grave» (vi si gioca qualcosa d'irreversibile), e solo quando l'evidenza da sola non basta. In tali casi — i suoi esempi sono la fede religiosa e la fiducia in un'altra persona — esigere prove prima d'impegnarsi non è neutralità: è un modo di scegliere. Il resto del volume contiene «Is Life Worth Living?» e «The Dilemma of Determinism», e l'insieme è la porta d'ingresso più leggibile al pragmatismo americano.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
history proves that one hypothesis after another has worked ill, has crumbled at contact with a widening knowledge of the world, and has lapsed from the minds of men. Some articles of faith, however, have maintained themselves through every vicissitude, and possess even more vitality to-day than ever before: it is for the 'science of religions' to tell us just which hypotheses these are. Meanwhile the freest competition of the various faiths with one another, and their openest application to life by their several champions, are the most favorable conditions under which the survival of the fittest can proceed. They ought therefore not to lie hid each under its bushel, indulged-in quietly with friends. They ought to live in publicity, vying with each other; and it seems to me that (the régime of tolerance once granted, and a fair field shown) the scientist has nothing to fear for his own interests from the liveliest possible state of fermentation in the religious world of his time. Those faiths will best stand the test which adopt also his hypotheses, and make them integral elements of their own. He should welcome therefore every species of religious agitation and discussion, so long as he is willing to allow that some religious hypothesis _may_ be {xiii} true. Of course there are plenty of scientists who would deny that dogmatically, maintaining that science has already ruled all possible religious hypotheses out of court. Such scientists ought, I agree, to aim at imposing privacy on religious faiths, the public manifestation of which could only be a nuisance in their eyes. With all such scientists, as well as with their allies outside of science, my quarrel openly lies; and I hope that my book may do something to persuade the reader of their crudity, and range him on my side.…