О памяти и воспоминании
- Язык:
- английский
- Статус:
- Полное произведение
- Авторство:
- Написано автором
- Состояние текста:
- Чистый текст
- Объём:
- ~6 110 слов · 29 фрагментов
Процитировать это произведение
- APAАристотель. (n.d.). О памяти и воспоминании. SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence
- MLAАристотель. "О памяти и воспоминании." SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
- ChicagoАристотель. О памяти и воспоминании. SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
О чём это
Как хранится образ прошлого и что позволяет снова его найти. Аристотель различает память — обладание образом — и припоминание, то есть поиск его.
Контекст и история
Первый текст, где память рассматривается как техническая задача, а не как дар, и различение памяти и припоминания лежит в основе всей позднейшей психологии этого предмета. Здесь же законы ассоциации — по сходству, по противоположности, по смежности, — которые через две тысячи лет подхватит Юм. Входит в «Parva naturalia» — восемь небольших сочинений, которые продолжают трактат «О душе», прилагая его теорию к отдельным явлениям живого тела. Они передаются как единый свод и лучше читаются вместе.
Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.
We have, in the next place, to treat of Memory and Remembering, considering its nature, its cause, and the part of the soul to which this experience, as well as that of Recollecting, belongs. For the persons who possess a retentive memory are not identical with those who excel in power of recollection; indeed, as a rule, slow people have a good memory, whereas those who are quick-witted and clever are better at recollecting. We must first form a true conception of these objects of memory, a point on which mistakes are often made. Now to remember the future is not possible, but this is an object of opinion or expectation (and indeed there might be actually a science of expectation, like that of divination, in which some believe); nor is there memory of the present, but only sense-perception. For by the latter we know not the future, nor the past, but the present only. But memory relates to the past. No one would say that he remembers the present, when it is present, e.g. a given white object at the moment when he sees it; nor would one say that he remembers an object of scientific contemplation at the moment when he is actually contemplating it, and has it full before his mind;-of the former he would say only that he perceives it, of the latter only that he knows it. But when one has scientific knowledge, or perception, apart from the actualizations of the faculty concerned, he thus 'remembers' (that the angles of a triangle are together equal to two right angles); as to the former, that he learned it, or thought it out for himself, as to the latter, that he heard, or saw, it, or had some such sensible experience of it. For whenever one exercises the faculty of remembering, he must say within himself, 'I formerly heard (or otherwise perceived) this,' or 'I formerly had this thought'.