SigPhiSigPhi

Новый Органон

Фрэнсис Бэкон

Язык:
английский
Статус:
Полное произведение
Авторство:
Написано автором
Состояние текста:
Шумов сканирования не обнаружено (автоматическая оценка всего текста, вручную не проверялась)
Объём:
~96 200 слов · 457 фрагментов
Процитировать это произведение
  • APAФрэнсис Бэкон. (n.d.). Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Новый Органон]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature
  • MLAФрэнсис Бэкон. Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Новый Органон]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature.
  • ChicagoФрэнсис Бэкон. Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Новый Органон]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature.

Ссылка на воспроизведённое издание. SigPhi — цифровая репродукция. Год, издатель и переводчик указаны, если известны; «n.d.» означает неизвестный год.

О чём это

Предложение нового метода познания природы: начинать с наблюдения и постепенно восходить к законам, а не выводить всё из унаследованных начал.

Контекст и история

Издан в 1620 году как вторая часть «Великого восстановления наук» — шестичастного замысла, который Бэкон так и не завершил. Заглавие противопоставлено «Органону» Аристотеля, который здесь и есть препятствие, подлежащее преодолению. Самая читаемая часть — четыре «идола»: рода, пещеры, площади и театра, то есть типичные способы, какими человеческий ум обманывает сам себя.

Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.

Отрывок из доступного издания
LIV. Some men become attached to particular sciences and contemplations, either from supposing themselves the authors and inventors of them, or from having bestowed the greatest pains upon such subjects, and thus become most habituated to them.[22] If men of this description apply themselves to philosophy and contemplations of a universal nature, they wrest and corrupt them by their preconceived fancies, of which Aristotle affords us a single instance, who made his natural philosophy completely subservient to his logic, and thus rendered it little more than useless and disputatious. The chemists, again, have formed a fanciful philosophy with the most confined views, from a few experiments of the furnace. Gilbert,[23] too, having employed himself most assiduously in the consideration of the magnet, immediately established a system of philosophy to coincide with his favorite pursuit. LV. The greatest and, perhaps, radical distinction between different men’s dispositions for philosophy and the sciences is this, that some are more vigorous and active in observing the differences of things, others in observing their resemblances; for a steady and acute disposition can fix its thoughts, and dwell upon and adhere to a point, through all the refinements of differences, but those that are sublime and discursive recognize and compare even the most delicate and general resemblances; each of them readily falls into excess, by catching either at nice distinctions or shadows of resemblance. LVI. Some dispositions evince an unbounded admiration of antiquity, others eagerly embrace novelty, and but few can preserve the just medium, so as neither to tear up what the ancients have correctly laid down, nor to despise the just innovations of the moderns.…

Читать это издание →

← Назад к Фрэнсис Бэкон