Опыты (II fr)
- Язык:
- французский
- Статус:
- Полное произведение
- Авторство:
- Написано автором
- Состояние текста:
- Шумов сканирования не обнаружено (автоматическая оценка всего текста, вручную не проверялась)
- Объём:
- ~340 000 слов · 1 620 фрагментов
Процитировать это произведение
- APAМишель де Монтень. (n.d.). Essais de Montaigne (self-édition) - Volume II [Опыты (II fr)]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/michel-de-montaigne/essais-de-montaigne-self-edition-volume-ii-french
- MLAМишель де Монтень. Essais de Montaigne (self-édition) - Volume II [Опыты (II fr)]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/michel-de-montaigne/essais-de-montaigne-self-edition-volume-ii-french.
- ChicagoМишель де Монтень. Essais de Montaigne (self-édition) - Volume II [Опыты (II fr)]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/michel-de-montaigne/essais-de-montaigne-self-edition-volume-ii-french.
Ссылка на издание, которое воспроизводит SigPhi: SigPhi — его цифровое воспроизведение, а не издатель. Год издания в метаданных не указан (отсюда «n.d.»), а переводчик указывается, только если он известен.
О чём это
Второй том «Опытов» по-французски. «Опыты» — три сплошные книги; разбивка на четыре тома принадлежит этому изданию, а не Монтеню.
Контекст и история
Во второй книге помещена «Апология Раймунда Сабундского», самый длинный из опытов и оставивший наиболее глубокий след: здесь развёрнут скептический арсенал против притязаний человеческого разума, включая до сих пор цитируемый вопрос о кошке. Именно этот текст перенёс античный пирронизм в новоевропейскую мысль, и отвечать на него пришлось и Декарту, и Паскалю.
Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.
et de fuir ce qui nuit, l'affection que l'engendrant porte à son engeance, tient le second lieu en ce rang. Et parce que Nature semble nous l'auoir recommandée, regardant à estendre et faire aller auant, les pieces successiues de cette sienne machine: ce n'est pas merueille, si à reculons des enfans aux peres, elle n'est pas si grande. Ioint cette autre consideration Aristotelique: que celuy qui bien faict à quelcun, l'aime mieux, qu'il n'en est aimé. Et celuy à qui il est deu, aime mieux, que celuy qui doibt: et tout ouurier aime mieux son ouurage, qu'il n'en seroit aimé, si l'ouurage auoit du sentiment: d'autant que nous auons cher, estre, et estre consiste en mouuement et action. Parquoy chascun est aucunement en son ouurage. Qui bien fait, exerce vne action belle et honneste: qui reçoit, l'exerce vtile seulement. Or l'vtile est de beaucoup moins aimable que l'honneste. L'honneste est stable et permanent, fournissant à celuy qui l'a faict, vne gratification constante. L'vtile se perd et eschappe facilement, et n'en est la memoire ny si fresche ny si douce. Les choses nous sont plus cheres, qui nous ont plus cousté. Et donner, est de plus de coust que le prendre. Puis qu'il a pleu à Dieu nous doüer de quelque capacité de discours, affin que comme les bestes nous ne fussions pas seruilement assubiectis aux loix communes, ains que nous nous y appliquassions par iugement et liberté volontaire: nous deuons bien prester vn peu à la simple authorité de Nature: mais non pas nous laisser tyranniquement emporter à elle: la seule raison doit auoir la conduite de nos inclinations. I'ay de ma part le goust estrangement mousse à ces propensions, qui sont produites en nous sans l'ordonnance et entremise de nostre iugement.…