О единстве разума против аверроистов
- Язык:
- латинский
- Статус:
- Полное произведение
- Авторство:
- Написано автором
- Состояние текста:
- Шумов сканирования не обнаружено (автоматическая оценка всего текста, вручную не проверялась)
- Объём:
- ~19 200 слов · 91 фрагментов
Процитировать это произведение
- APAФома Аквинский. (n.d.). De unitate intellectus contra Averroistas [О единстве разума против аверроистов]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas
- MLAФома Аквинский. De unitate intellectus contra Averroistas [О единстве разума против аверроистов]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas.
- ChicagoФома Аквинский. De unitate intellectus contra Averroistas [О единстве разума против аверроистов]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/thomas-aquinas/de-unitate-intellectus-contra-averroistas.
Ссылка на издание, которое воспроизводит SigPhi: SigPhi — его цифровое воспроизведение, а не издатель. Год издания в метаданных не указан (отсюда «n.d.»), а переводчик указывается, только если он известен.
О чём это
«О единстве интеллекта, против аверроистов» (1270): спор о том, общий ли у всех людей один разум.
Контекст и история
Здесь Фома по-настоящему спорит, а не излагает. Латинские аверроисты утверждали, что интеллект один и общий всему человечеству, а это упраздняет личное бессмертие; он отвечает, что тогда мыслил бы не «я». Вопрос о том, что делает мысль моей, жив в философии сознания до сих пор. Текст на ЛАТЫНИ: подлинник. Фома писал по-латыни, и цитировать следует его.
Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.
falsum, si diligenter verba Aristotelis considerentur. Nam de utroque Aristoteles dixerat ipsum esse separatum. Restat igitur quod intelligatur de tota intellectiva parte, quae quidem separata dicitur, quia non est ei aliquod organum, sicut ex verbis Aristotelis patet. Dixerat autem Aristoteles in principio libri de anima, quod si est aliquid animae operum aut passionum proprium, continget utique ipsam separari; si vero nullum est proprium ipsius, non utique erit separabilis. Cuius quidem consequentiae ratio talis est: quia unumquodque operatur in quantum est ens, eo igitur modo unicuique competit operari quo sibi competit esse. Formae igitur quae nullam operationem habent sine communicatione suae materiae, ipsae non operantur, sed compositum est quod operatur per formam. Unde huiusmodi formae ipsae quidem proprie loquendo non sunt, sed eis aliquid est. Sicut enim calor non calefacit, sed calidum; ita etiam calor non est proprie loquendo, sed calidum est per calorem; propter quod Aristoteles dicit in undecimo Metaph., quod de accidentibus non vere dicitur, quod sunt entia, sed magis quod sunt entis. Et similis ratio est de formis substantialibus, quae nullam operationem habent absque communicatione materiae, hoc excepto quod huiusmodi formae sunt principium essendi substantialiter. Forma igitur quae habet operationem secundum aliquam sui potentiam vel virtutem absque communicatione suae materiae, ipsa est quae habet esse, nec est per esse compositi tantum, sicut aliae formae, sed magis compositum est per esse eius. Et ideo destructo composito destruitur illa forma, quae est per esse compositi; non autem oportet quod destruatur, ad destructionem compositi, illa forma per cuius esse compositum est et non ipsa per esse compositi. Si quis autem contra hoc obiiciat, quod Aristoteles dicit in primo de anima, quod intelligere et amare et odire non sunt illius passiones (i. e.…