SigPhiSigPhi

The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy

Уильям Джеймс

Язык:
английский
Статус:
Полное произведение
Авторство:
Написано автором
Состояние текста:
Шумов сканирования не обнаружено (автоматическая оценка всего текста, вручную не проверялась)
Объём:
~110 000 слов · 505 фрагментов
Процитировать это произведение
  • APAУильям Джеймс. (n.d.). The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy
  • MLAУильям Джеймс. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.
  • ChicagoУильям Джеймс. The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/william-james/the-will-to-believe-and-other-essays-in-popular-philosophy.

Ссылка на издание, которое воспроизводит SigPhi: SigPhi — его цифровое воспроизведение, а не издатель. Год издания в метаданных не указан (отсюда «n.d.»), а переводчик указывается, только если он известен.

О чём это

Сборник 1897 года, во главе которого стоит самое оспариваемое его рассуждение: когда правомерно верить в то, чего свидетельства не решают?

Контекст и история

Довод Джеймса уже, чем внушает заглавие, и это стоит знать, ибо ему приписывали противоположное. Он годится, говорит он, лишь тогда, когда выбор живой (обе возможности что-то для вас значат), вынужденный (не решить — уже решить) и весомый (на кону нечто невозвратимое), и лишь тогда, когда свидетельства сами по себе недостаточны. В таких случаях — его примеры суть вера религиозная и доверие к другому человеку — требовать доказательств прежде обязательства не есть беспристрастие: это способ выбрать. Прочее в томе — «Is Life Worth Living?» и «The Dilemma of Determinism», и всё вместе есть самый удобочитаемый вход в американский прагматизм.

Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.

Как начинается
history proves that one hypothesis after another has worked ill, has crumbled at contact with a widening knowledge of the world, and has lapsed from the minds of men. Some articles of faith, however, have maintained themselves through every vicissitude, and possess even more vitality to-day than ever before: it is for the 'science of religions' to tell us just which hypotheses these are. Meanwhile the freest competition of the various faiths with one another, and their openest application to life by their several champions, are the most favorable conditions under which the survival of the fittest can proceed. They ought therefore not to lie hid each under its bushel, indulged-in quietly with friends. They ought to live in publicity, vying with each other; and it seems to me that (the régime of tolerance once granted, and a fair field shown) the scientist has nothing to fear for his own interests from the liveliest possible state of fermentation in the religious world of his time. Those faiths will best stand the test which adopt also his hypotheses, and make them integral elements of their own. He should welcome therefore every species of religious agitation and discussion, so long as he is willing to allow that some religious hypothesis _may_ be {xiii} true. Of course there are plenty of scientists who would deny that dogmatically, maintaining that science has already ruled all possible religious hypotheses out of court. Such scientists ought, I agree, to aim at imposing privacy on religious faiths, the public manifestation of which could only be a nuisance in their eyes. With all such scientists, as well as with their allies outside of science, my quarrel openly lies; and I hope that my book may do something to persuade the reader of their crudity, and range him on my side.…

Читать полностью →

← Назад к Уильям Джеймс