Die Bekenntnisse Al-Ghazalis
- Sprache:
- Englisch
- Status:
- Vollständiges Werk
- Autorschaft:
- Vom Autor verfasst
- Zustand des Textes:
- Kein Scanrauschen festgestellt (automatische Messung über den ganzen Text, nicht von Hand geprüft)
- Umfang:
- ~13.300 Wörter · 63 Passagen
Dieses Werk zitieren
- APAAl-Ghazali. (n.d.). The Confessions of Al Ghazzali [Die Bekenntnisse Al-Ghazalis]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/al-ghazali/the-confessions-of-al-ghazzali
- MLAAl-Ghazali. The Confessions of Al Ghazzali [Die Bekenntnisse Al-Ghazalis]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/de/works/al-ghazali/the-confessions-of-al-ghazzali.
- ChicagoAl-Ghazali. The Confessions of Al Ghazzali [Die Bekenntnisse Al-Ghazalis]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/al-ghazali/the-confessions-of-al-ghazzali.
Nachweis der wiedergegebenen Ausgabe. SigPhi ist die digitale Reproduktion. Jahr, Verlag und Übersetzer werden angegeben, soweit bekannt; „n.d.“ bedeutet unbekanntes Jahr.
Wovon es handelt
Die geistige Selbstbiographie al-Ghazalis, arabisch bekannt als „al-Munqidh min ad-dalal“, „der Erretter aus dem Irrtum“.
Kontext und Geschichte
Al-Ghazali war der bestbezahlte Lehrer Bagdads, als er um 1095 die Sprache verlor: eine Krise, die er zugleich als Krankheit und als Mahnung berichtet. Er gab den Lehrstuhl, die Familie und die Stadt auf und verbrachte Jahre in der Zurückgezogenheit, ehe er zum Unterricht zurückkehrte. Das Buch ist der Bericht dieses Weges und zugleich eine geordnete Prüfung der vier Wege, die er versuchte: Theologie, Philosophie, Ismailitentum und Sufismus. Er schließt, dass allein der letzte gibt, was er suchte, denn die drei ersten lassen sich lernen, dieser aber muss gelebt werden — „es ist ein Unterschied, zu wissen, was Trunkenheit ist, und trunken zu sein“. Man vergleicht es oft mit Augustins „Bekenntnissen“, und der Vergleich hält stand, obgleich al-Ghazali weit trockener und weit weniger bekenntnishaft ist, als der englische Titel erwarten lässt.
Redaktioneller Kontext, keine zitierfähige Quelle: anders als die Passagen des Werks lassen sich diese Angaben nicht am Korpus überprüfen.
with the avidity of brutes. These also ought to be called atheists, for the true faith depends not only on the acknowledgment of God, but of His Apostle and of the Day of Judgment. And although they acknowledge God and His attributes, they deny a judgment to come. (3) Next come the _Theists_. Among them should be reckoned Socrates, who was the teacher of Plato as Plato was of Aristotle. This latter drew up for his disciples the rules of logic, organised the sciences, elucidated what was formerly obscure, and expounded what had not been understood. This school refuted the systems of the two others, i.e. the Materialists and Naturalists; but in exposing their mistaken and perverse beliefs, they made use of arguments which they should not. “God suffices to protect the faithful in war” (_Koran_, xxxiii. 25). Aristotle also contended with success against the theories of Plato, Socrates, and the theists who had preceded him, and separated himself entirely from them; but he could not eliminate from his doctrine the stains of infidelity and heresy which disfigure the teaching of his predecessors. We should therefore consider them all as unbelievers, as well as the so-called Mussulman philosophers, such as Ibn Sina (Avicenna) and Farabi, who have adopted their systems. Let us, however, acknowledge that among Mussulman philosophers none have better interpreted the doctrine of Aristotle than the latter. What others have handed down as his teaching is full of error, confusion, and obscurity adapted to disconcert the reader. The unintelligible can neither be accepted nor rejected. The philosophy of Aristotle, all serious knowledge of which we owe to the translation of these two learned men, may be divided into three portions: the first contains matter justly chargeable with impiety, the second is tainted with heresy, and the third we are obliged to reject absolutely.…