Über das Gedächtnis und die Erinnerung
- Sprache:
- Englisch
- Status:
- Vollständiges Werk
- Autorschaft:
- Vom Autor verfasst
- Zustand des Textes:
- Kein Scanrauschen festgestellt (automatische Messung über den ganzen Text, nicht von Hand geprüft)
- Umfang:
- ~6.110 Wörter · 29 Passagen
Dieses Werk zitieren
- APAAristoteles. (n.d.). On Memory and Reminiscence [Über das Gedächtnis und die Erinnerung]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence
- MLAAristoteles. On Memory and Reminiscence [Über das Gedächtnis und die Erinnerung]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/de/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
- ChicagoAristoteles. On Memory and Reminiscence [Über das Gedächtnis und die Erinnerung]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
Nachweis der wiedergegebenen Ausgabe. SigPhi ist die digitale Reproduktion. Jahr, Verlag und Übersetzer werden angegeben, soweit bekannt; „n.d.“ bedeutet unbekanntes Jahr.
Wovon es handelt
Wie ein Bild des Vergangenen bewahrt wird und was uns erlaubt, es wiederzufinden. Aristoteles unterscheidet das Gedächtnis — das Bild haben — von der Erinnerung, die es suchen geht.
Kontext und Geschichte
Der erste Text, der das Gedächtnis als technisches Problem behandelt und nicht als Gabe, und die Unterscheidung zwischen Gedächtnis und Erinnerung liegt der ganzen späteren Psychologie des Themas zugrunde. Er enthält auch die Assoziationsgesetze — Ähnlichkeit, Gegensatz, Berührung —, die Hume zweitausend Jahre später aufgreifen sollte. Gehört zu den Parva naturalia, den acht kurzen Schriften, die De anima fortsetzen, indem sie dessen Theorie auf einzelne Erscheinungen des lebenden Körpers anwenden. Sie sind als Gruppe überliefert und lesen sich am besten zusammen.
Redaktioneller Kontext, keine zitierfähige Quelle: anders als die Passagen des Werks lassen sich diese Angaben nicht am Korpus überprüfen.
But the point of capital importance is that (for the purpose of recollection) one should cognize, determinately or indeterminately, the time-relation (of that which he wishes to recollect). There is,-let it be taken as a fact,-something by which one distinguishes a greater and a smaller time; and it is reasonable to think that one does this in a way analogous to that in which one discerns (spacial) magnitudes. For it is not by the mind's reaching out towards them, as some say a visual ray from the eye does (in seeing), that one thinks of large things at a distance in space (for even if they are not there, one may similarly think them); but one does so by a proportionate mental movement. For there are in the mind the like figures and movements (i.e. 'like' to those of objects and events). Therefore, when one thinks the greater objects, in what will his thinking those differ from his thinking the smaller? (In nothing,) because all the internal though smaller are as it were proportional to the external. Now, as we may assume within a person something proportional to the forms (of distant magnitudes), so, too, we may doubtless assume also something else proportional to their distances. As, therefore, if one has (psychically) the movement in AB, Be, he constructs in thought (i.e. knows objectively) GD, since AG and Gd bear equal ratios respectively (to AB and BE), (so he who recollects also proceeds). Why then does he construct GD rather than Zh? Is it not because as AG is to AB,