Novum Organum
- Sprache:
- Englisch
- Status:
- Vollständiges Werk
- Autorschaft:
- Vom Autor verfasst
- Zustand des Textes:
- Kein Scanrauschen festgestellt (automatische Messung über den ganzen Text, nicht von Hand geprüft)
- Umfang:
- ~96.200 Wörter · 457 Passagen
Dieses Werk zitieren
- APAFrancis Bacon. (n.d.). Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Novum Organum]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature
- MLAFrancis Bacon. Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Novum Organum]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/de/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature.
- ChicagoFrancis Bacon. Novum organum or, True suggestions for the interpretation of nature [Novum Organum]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/francis-bacon/novum-organum-or-true-suggestions-for-the-interpretation-of-nature.
Angabe der Ausgabe, die SigPhi wiedergibt: SigPhi ist ihre digitale Reproduktion, nicht der Verlag. Das Erscheinungsjahr steht nicht in den Metadaten (daher „n.d.“), und der Übersetzer erscheint nur, wenn er verzeichnet ist.
Wovon es handelt
Der Entwurf einer neuen Methode, die Natur zu erkennen: von der Beobachtung ausgehen und schrittweise zu Gesetzen aufsteigen, statt alles aus überlieferten Prinzipien abzuleiten.
Kontext und Geschichte
1620 erschienen als zweiter Teil der Instauratio Magna, eines sechsteiligen Projekts, das Bacon nie vollendete. Der Titel richtet sich gegen das Organon des Aristoteles, das hier als zu überwindendes Hindernis gilt. Am meisten gelesen wird der Abschnitt über die vier «Idole» – des Stammes, der Höhle, des Marktes und des Theaters –, die typischen Weisen, in denen der menschliche Geist sich selbst täuscht.
Redaktioneller Kontext, keine zitierfähige Quelle: anders als die Passagen des Werks lassen sich diese Angaben nicht am Korpus überprüfen.
LIV. Some men become attached to particular sciences and contemplations, either from supposing themselves the authors and inventors of them, or from having bestowed the greatest pains upon such subjects, and thus become most habituated to them.[22] If men of this description apply themselves to philosophy and contemplations of a universal nature, they wrest and corrupt them by their preconceived fancies, of which Aristotle affords us a single instance, who made his natural philosophy completely subservient to his logic, and thus rendered it little more than useless and disputatious. The chemists, again, have formed a fanciful philosophy with the most confined views, from a few experiments of the furnace. Gilbert,[23] too, having employed himself most assiduously in the consideration of the magnet, immediately established a system of philosophy to coincide with his favorite pursuit. LV. The greatest and, perhaps, radical distinction between different men’s dispositions for philosophy and the sciences is this, that some are more vigorous and active in observing the differences of things, others in observing their resemblances; for a steady and acute disposition can fix its thoughts, and dwell upon and adhere to a point, through all the refinements of differences, but those that are sublime and discursive recognize and compare even the most delicate and general resemblances; each of them readily falls into excess, by catching either at nice distinctions or shadows of resemblance. LVI. Some dispositions evince an unbounded admiration of antiquity, others eagerly embrace novelty, and but few can preserve the just medium, so as neither to tear up what the ancients have correctly laid down, nor to despise the just innovations of the moderns.…