Hegels Logik
- Sprache:
- Englisch
- Status:
- Vollständiges Werk
- Autorschaft:
- Vom Autor verfasst
- Zustand des Textes:
- Kein Scanrauschen festgestellt (automatische Messung über den ganzen Text, nicht von Hand geprüft)
- Umfang:
- ~160.000 Wörter · 738 Passagen
Dieses Werk zitieren
- APAHegel. (n.d.). The Logic of Hegel [Hegels Logik]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-logic-of-hegel
- MLAHegel. The Logic of Hegel [Hegels Logik]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/de/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-logic-of-hegel.
- ChicagoHegel. The Logic of Hegel [Hegels Logik]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-logic-of-hegel.
Angabe der Ausgabe, die SigPhi wiedergibt: SigPhi ist ihre digitale Reproduktion, nicht der Verlag. Das Erscheinungsjahr steht nicht in den Metadaten (daher „n.d.“), und der Übersetzer erscheint nur, wenn er verzeichnet ist.
Wovon es handelt
Wallace' Übersetzung des ersten Teils von Hegels Enzyklopädie: die kurze Fassung seiner Logik, für die Studenten geschrieben.
Kontext und Geschichte
Sie ist nicht mit der „Wissenschaft der Logik“ zu verwechseln, die ein anderes und weit umfangreicheres Werk ist. Dies ist die „kleine Logik“: nummerierte, knappe Paragraphen, dazu bestimmt, im Kolleg erläutert zu werden, und darum der übliche Eingang. Auch „Logik“ heißt hier nicht, was es heute heißt: nicht die Lehre vom gültigen Schluss, sondern die Prüfung der Kategorien, mit denen wir denken — Sein, Nichts, Werden, Qualität, Quantität, Wesen, Ursache, Begriff — und dessen, wie jede von ihnen, gedrängt, sich widerspricht und zur nächsten führt. Da steht die Kritik der Verstandeslogik, die die Bestimmungen getrennt festhalten will, und der berühmte Übergang von Sein und Nichts zum Werden, mit dem das Buch anhebt.
Redaktioneller Kontext, keine zitierfähige Quelle: anders als die Passagen des Werks lassen sich diese Angaben nicht am Korpus überprüfen.
Those who insist on this separation of religion from thinking usually have before their minds the sort of thought that may be styled _after-thought._ They mean 'reflective' thinking, which has to deal with thoughts as thoughts, and brings them into consciousness. Slackness to perceive and keep in view this distinction which philosophy definitely draws in respect of thinking is the source of the crudest objections and reproaches against philosophy. Man,--and that just because it is his nature to think,--is the only being that possesses law, religion, and morality. In these spheres of human life, therefore, thinking, under the guise of feeling, faith, or generalised image, has not been inactive: its action and its productions are there present and therein contained. But it is one thing to have such feelings and generalised images that have been moulded and permeated by thought, and another thing to have thoughts about them. The thoughts, to which after-thought upon those modes of consciousness gives rise, are what is comprised under reflection, general reasoning, and the like, as well as under philosophy itself. The neglect of this distinction between thought in general and the reflective thought of philosophy has also led to another and more frequent misunderstanding. Reflection of this kind has been often maintained to be the condition, or even the only way, of attaining a consciousness and certitude of the Eternal and True. The (now somewhat antiquated) metaphysical proofs of God's existence, for example, have been treated, as if a knowledge of them and a conviction of their truth were the only and essential means of producing a belief and conviction that there is a God.…