Plotin#Werk (II)
- Sprache:
- Englisch
- Status:
- Vollständiges Werk
- Autorschaft:
- Vom Autor verfasst
- Zustand des Textes:
- Sauberer Text
- Umfang:
- ~110.000 Wörter · 536 Passagen
Dieses Werk zitieren
- APAPlotin. (n.d.). Plotin#Werk (II). SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-2
- MLAPlotin. "Plotin#Werk (II)." SigPhi, https://sigphiai.com/de/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-2.
- ChicagoPlotin. Plotin#Werk (II). SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-2.
Wovon es handelt
Der zweite der vier Bände Plotins in der Übersetzung von Kenneth Guthrie: die andere Ausgabe des Korpus.
Kontext und Geschichte
Plotin lehrte im 3. Jahrhundert in Rom und schrieb nicht zur Veröffentlichung; sein Schüler Porphyrios sammelte die Schriften nach seinem Tode und ordnete sie in sechs Gruppen zu je neun Abhandlungen — daher „Enneaden“, „Neunheiten“ —, eine Ordnung, die nicht von Plotin stammt. Seine Philosophie geht von Platon aus und weiter: aus dem Einen, das jenseits des Seins und des Denkens liegt, geht durch Ausströmung der Geist hervor, aus diesem die Seele, aus dieser die sinnliche Welt; die Menschenseele kann den Weg hinauf zurückgehen, und Porphyrios sagt, seinem Lehrer sei es viermal gelungen. Daraus stammt der ganze Neuplatonismus, und durch ihn gehen Augustin, Dionysius, die Araber, Ficino und die Renaissance. HINWEIS FÜR DEN LESER: der Katalog enthält ZWEI englische Ausgaben desselben Stoffes, „Select Works of Plotinus“ (Übersetzung von Thomas Taylor) und die vier Bände der „Plotinos Complete Works“ (von Kenneth Guthrie), anders übersetzt und anders geordnet; und „An Essay on the Beautiful“ ist die Enneade I.6, die in beiden steht. Das ist kein Fehler: es sind verschiedene Ausgaben desselben Verfassers. Ein Zitat muss stets sagen, welche Ausgabe es benutzt, und gebe besser auch Enneade und Abhandlungsnummer an.
Redaktioneller Kontext, keine zitierfähige Quelle: anders als die Passagen des Werks lassen sich diese Angaben nicht am Korpus überprüfen.
1. Is it because the body of the universe is so great that the Soul is everywhere present in the universe, though being naturally divisible in (human) bodies? Or it is by herself, that she is everywhere present? In the latter case, she has not been drawn away everywhere by the body, but the body found her everywhere in existence before it; thus, in whatever place it may be, it found the Soul present before it itself was part of the universe, and the total body of the universe was located in the Soul that existed already. HOW COULD THE SOUL HAVE NO MAGNITUDE, IF SHE ALREADY FILLED ALL SPACE? But if the Soul had such an extension before the body approached her, if she already filled all space, how can she have no magnitude? Besides, how could she have been present in the universe when the latter did not yet exist? Last, being considered indivisible and non-extended, is she everywhere present without having any magnitude? If the answer be that she extended herself throughout the body of the universe without herself being corporeal, the question is not yet resolved by thus accidentally attributing magnitude to the Soul; for it would then be reasonable to ask how she grew great by accident. The Soul could not extend herself in the entire body in the same manner as quality, as for instance, sweetness or color; for these are passive modifications of the bodies, so that one must not be astonished to see a modification spread all over the modified body, being nothing by itself, inhering in the body, and existing only within it; that is why the soul necessarily has the same magnitude as the body.…