Plotin#Werk (IV)
- Sprache:
- Englisch
- Status:
- Vollständiges Werk
- Autorschaft:
- Vom Autor verfasst
- Zustand des Textes:
- Sauberer Text · 1 unlesbare Passagen, von den Antworten ausgeschlossen
- Umfang:
- ~91.800 Wörter · 436 Passagen
Dieses Werk zitieren
- APAPlotin. (n.d.). Plotin#Werk (IV). SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-4
- MLAPlotin. "Plotin#Werk (IV)." SigPhi, https://sigphiai.com/de/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-4.
- ChicagoPlotin. Plotin#Werk (IV). SigPhi. https://sigphiai.com/de/works/plotinus/plotinos-complete-works-v-4.
Wovon es handelt
Der vierte der vier Bände Plotins in der Übersetzung von Kenneth Guthrie: die andere Ausgabe des Korpus.
Kontext und Geschichte
Plotin lehrte im 3. Jahrhundert in Rom und schrieb nicht zur Veröffentlichung; sein Schüler Porphyrios sammelte die Schriften nach seinem Tode und ordnete sie in sechs Gruppen zu je neun Abhandlungen — daher „Enneaden“, „Neunheiten“ —, eine Ordnung, die nicht von Plotin stammt. Seine Philosophie geht von Platon aus und weiter: aus dem Einen, das jenseits des Seins und des Denkens liegt, geht durch Ausströmung der Geist hervor, aus diesem die Seele, aus dieser die sinnliche Welt; die Menschenseele kann den Weg hinauf zurückgehen, und Porphyrios sagt, seinem Lehrer sei es viermal gelungen. Daraus stammt der ganze Neuplatonismus, und durch ihn gehen Augustin, Dionysius, die Araber, Ficino und die Renaissance. HINWEIS FÜR DEN LESER: der Katalog enthält ZWEI englische Ausgaben desselben Stoffes, „Select Works of Plotinus“ (Übersetzung von Thomas Taylor) und die vier Bände der „Plotinos Complete Works“ (von Kenneth Guthrie), anders übersetzt und anders geordnet; und „An Essay on the Beautiful“ ist die Enneade I.6, die in beiden steht. Das ist kein Fehler: es sind verschiedene Ausgaben desselben Verfassers. Ein Zitat muss stets sagen, welche Ausgabe es benutzt, und gebe besser auch Enneade und Abhandlungsnummer an.
Redaktioneller Kontext, keine zitierfähige Quelle: anders als die Passagen des Werks lassen sich diese Angaben nicht am Korpus überprüfen.
1. The (Aristotelian) ideal of living well and happiness are (practically) identical. Should we, on that account, grant even to animals the privilege of achieving happiness? Why might we not say that they live well, if it be granted them, in their lives, to follow the course of nature, without obstacles? For if to live well consist either in pleasure (pleasant passions, as the Epicureans taught), or in realizing one's own individual aim (the Stoic ideal), then this living well is, in either case, possible for animals, who can both enjoy pleasure, and accomplish their peculiar aim. Thus singing birds live a life desirable for them, if they enjoy pleasure, and sing conformably to their nature. If further we should define happiness as achieving the supreme purpose towards which nature aspires (the Stoic ideal), we should, even in this case, admit that animals share in happiness when they accomplish this supreme purpose. Then nature arouses in them no further desires, because their whole career is completed, and their life is filled from beginning to end. WHETHER PLANTS MAY BE TERMED HAPPY. There are no doubt some who may object to our admitting to happiness living beings other than man. They might even point out that on this basis happiness could not be refused to even the lowest beings, such as plants: for they also live, their life also has a purpose, by which they seek to fulfil their development. However, it would seem rather unreasonable to say, that living beings other than humans cannot possess happiness by this mere reason that to us they seem pitiable. Besides, it would be quite possible to deny to plants what may be predicated of other living beings, on the grounds that plants lack emotion.…