Sobre la memoria y el recuerdo
- Idioma:
- inglés
- Estado:
- Obra completa
- Autoría:
- Escrita por el autor
- Estado del texto:
- Sin ruido de escaneo detectado (medición automática sobre todo el texto, no revisada a mano)
- Extensión:
- ~6110 palabras · 29 pasajes
Cita esta obra
- APAAristóteles. (n.d.). On Memory and Reminiscence [Sobre la memoria y el recuerdo]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence
- MLAAristóteles. On Memory and Reminiscence [Sobre la memoria y el recuerdo]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/es/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
- ChicagoAristóteles. On Memory and Reminiscence [Sobre la memoria y el recuerdo]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
Referencia de la edición que reproduce SigPhi: SigPhi es su reproducción digital, no el editor. El año de la edición no consta en los metadatos (por eso «n.d.») y el traductor solo aparece cuando consta.
De qué trata
Cómo se guarda una imagen del pasado y qué nos permite volver a encontrarla. Aristóteles distingue la memoria —tener la imagen— del recuerdo, que es ir a buscarla.
Contexto e historia
Es el primer texto que trata la memoria como un problema técnico y no como un don, y la distinción entre memoria y recuerdo está debajo de toda la psicología posterior del tema. También contiene las leyes de asociación —semejanza, contraste, contigüidad— que Hume retomaría dos mil años después. Forma parte de los Parva naturalia, los ocho textos breves que continúan el De anima aplicando su teoría a fenómenos concretos del cuerpo vivo. Se han transmitido como grupo y se leen mejor juntos.
Contexto editorial, no una fuente citable: a diferencia de los pasajes de la obra, estos datos no se pueden comprobar contra el corpus.
But the point of capital importance is that (for the purpose of recollection) one should cognize, determinately or indeterminately, the time-relation (of that which he wishes to recollect). There is,-let it be taken as a fact,-something by which one distinguishes a greater and a smaller time; and it is reasonable to think that one does this in a way analogous to that in which one discerns (spacial) magnitudes. For it is not by the mind's reaching out towards them, as some say a visual ray from the eye does (in seeing), that one thinks of large things at a distance in space (for even if they are not there, one may similarly think them); but one does so by a proportionate mental movement. For there are in the mind the like figures and movements (i.e. 'like' to those of objects and events). Therefore, when one thinks the greater objects, in what will his thinking those differ from his thinking the smaller? (In nothing,) because all the internal though smaller are as it were proportional to the external. Now, as we may assume within a person something proportional to the forms (of distant magnitudes), so, too, we may doubtless assume also something else proportional to their distances. As, therefore, if one has (psychically) the movement in AB, Be, he constructs in thought (i.e. knows objectively) GD, since AG and Gd bear equal ratios respectively (to AB and BE), (so he who recollects also proceeds). Why then does he construct GD rather than Zh? Is it not because as AG is to AB,