La fijación de la creencia
- Idioma:
- inglés
- Estado:
- Obra completa
- Autoría:
- Escrita por el autor
- Estado del texto:
- Sin ruido de escaneo detectado (medición automática sobre todo el texto, no revisada a mano)
- Extensión:
- ~8000 palabras · 38 pasajes
Cita esta obra
- APACharles Peirce. (n.d.). The Fixation of Belief [La fijación de la creencia]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief
- MLACharles Peirce. The Fixation of Belief [La fijación de la creencia]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/es/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
- ChicagoCharles Peirce. The Fixation of Belief [La fijación de la creencia]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
Referencia de la edición reproducida. SigPhi es la reproducción digital. Se incluyen año, editorial y traductor cuando constan; «n.d.» indica que no consta el año.
De qué trata
El artículo de 1877 con que Peirce abrió el pragmatismo, aunque la palabra no aparece en él.
Contexto e historia
La pregunta no es qué es la verdad sino cómo fijamos aquello que creemos, y Peirce responde con cuatro métodos. El de la tenacidad: creer lo que ya crees y no mirar nada que pueda reventártelo. El de la autoridad: que lo decida una institución, que es el método que ha sostenido más civilizaciones. El «a priori»: creer lo que parece razonable, que es el método de los metafísicos y no hace otra cosa que cambiar de moda. Y el de la ciencia, que es el único en que lo que fija la creencia es algo exterior a quien cree. Peirce no dice que los tres primeros sean estúpidos: muestra qué hace cada uno y por qué acaba fallando en sus propios términos, que es una manera de argumentar mucho más fuerte. Se publicó en el «Popular Science Monthly», y el artículo que le sigue, «How to Make Our Ideas Clear», es su continuación directa.
Contexto editorial, no una fuente citable: a diferencia de los pasajes de la obra, estos datos no se pueden comprobar contra el corpus.
that which we find ourselves inclined to believe. Plato, for example, finds it agreeable to reason that the distances of the celestial spheres from one another should be proportional to the different lengths of strings which produce harmonious chords. Many philosophers have been led to their main conclusions by considerations like this; but this is the lowest and least developed form which the method takes, for it is clear that another man might find Kepler's theory, that the celestial spheres are proportional to the inscribed and circumscribed spheres of the different regular solids, more agreeable to his reason. But the shock of opinions will soon lead men to rest on preferences of a far more universal nature. Take, for example, the doctrine that man only acts selfishly — that is, from the consideration that acting in one way will afford him more pleasure than acting in another. This rests on no fact in the world, but it has had a wide acceptance as being the only reasonable theory. This method is far more intellectual and respectable from the point of view of reason than either of the others which we have noticed. But its failure has been the most manifest. It makes of inquiry something similar to the development of taste; but taste, unfortunately, is always more or less a matter of fashion, and accordingly metaphysicians have never come to any fixed agreement, but the pendulum has swung backward and forward between a more material and a more spiritual philosophy, from the earliest times to the latest. And so from this, which has been called the a priori method, we are driven, in Lord Bacon's phrase, to a true induction. We have examined into this a priori method as something which promised to deliver our opinions from their accidental and capricious element. But development, while it is a process which eliminates the effect of some casual circumstances, only magnifies that of others.…