Leyes de Manu
⚠️ Aviso de contenido
- Idioma:
- inglés
- Traducción:
- Georg Bühler
- Estado:
- Obra completa
- Autoría:
- Atribuida (autoría debatida)
- Estado del texto:
- Con errores de escaneo (medición automática sobre todo el texto, no revisada a mano) · 23 pasajes ilegibles, excluidos de las respuestas
- Extensión:
- ~240.000 palabras · 1144 pasajes
Cita esta obra
- APALeyes de Manú. (n.d.). The Laws of Manu (Manusmriti, SBE vol. XXV) [Leyes de Manu] (Georg Bühler, Trans.). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/laws-of-manu/the-laws-of-manu-manusmriti-sbe-vol-xxv
- MLALeyes de Manú. The Laws of Manu (Manusmriti, SBE vol. XXV) [Leyes de Manu]. Translated by Georg Bühler. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/es/works/laws-of-manu/the-laws-of-manu-manusmriti-sbe-vol-xxv.
- ChicagoLeyes de Manú. The Laws of Manu (Manusmriti, SBE vol. XXV) [Leyes de Manu]. Translated by Georg Bühler. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/laws-of-manu/the-laws-of-manu-manusmriti-sbe-vol-xxv.
Referencia de la edición que reproduce SigPhi: SigPhi es su reproducción digital, no el editor. El año de la edición no consta en los metadatos (por eso «n.d.») y el traductor solo aparece cuando consta.
De qué trata
El Manusmriti en la traducción inglesa de la serie Sacred Books of the East: un tratado de dharma sobre los deberes según el varna y la etapa de la vida, el rey, el matrimonio, la herencia y la penitencia.
Contexto e historia
Hay que saber qué es este texto y qué no es. Es un tratado normativo —dice qué debería hacerse— y no una descripción de cómo vivía la gente; los historiadores advierten que no debe leerse como si retratara la sociedad india antigua. Y hay un hecho posterior que pesa: la administración británica lo usó como código de «derecho hindú», lo que le dio una autoridad jurídica que antes no tenía. Buena parte de su influencia moderna viene de aquel uso.
Contexto editorial, no una fuente citable: a diferencia de los pasajes de la obra, estos datos no se pueden comprobar contra el corpus.
The commentators Medh. and Gov. explain the fact that Manu, being asked to expound the law, gives an account of the creation, 1,6. THE CREATION. 6. Then the divine Self-existent (Svayambhu, himself) indiscernible, (but) making (all) this, the great elements and the rest, discernible, appeared with irresistible (creative) power, dispelling the darkness. by the supposition that it is intended to show what a great scope the work has, and how necessary its study is, as the production of the various created beings depends on merit and demerit. Kull., on the other hand, tries to prove that the account of the creation, which belongs to the knowledge of the supreme soul, is part of the sacred law, and hence properly finds its place here. All the commentators, with the exception of Ragh., explain tama^, ' darkness,' by mulaprakrzti-6, 'the root-evolvent' of the Sawkhya philosophy, and tamobhutam, ' in the shape of darkness,' by * absorbed in the root-evolvent.' Ragh., who throughout explains Manu's sayings in the sense of the Vedanta school, takes it for an equivalent of avidya, ' ignorance.' The explanation of the four adjectives, which express in different terms the impossibility of knowing the mulaprakrz'ti, differs very much in the six commentaries. The most reasonable appears to be Kulluka's view, who assumes that the four words refer to the impossibility of attaining a knowledge of the prakn'ti by the three means mentioned below, XII, 105, and 'by reasoning' (tarka). He paraphrases apra^Tiata, ' unperceived,' by 'imperceptible by the senses;' alakshawa, 'destitute of marks,'