Apology of the Augsburg Confession (1531)
- Idioma:
- inglés
- Estado:
- Obra completa
- Autoría:
- Escrita por el autor
- Estado del texto:
- Sin ruido de escaneo detectado (medición automática sobre todo el texto, no revisada a mano)
- Extensión:
- ~130.000 palabras · 623 pasajes
Cita esta obra
- APAFelipe Melanchthon. (n.d.). Apology of the Augsburg Confession (1531). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531
- MLAFelipe Melanchthon. Apology of the Augsburg Confession (1531). Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/es/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
- ChicagoFelipe Melanchthon. Apology of the Augsburg Confession (1531). Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/philip-melanchthon/apology-of-the-augsburg-confession-1531.
Referencia de la edición reproducida. SigPhi es la reproducción digital. Se incluyen año, editorial y traductor cuando constan; «n.d.» indica que no consta el año.
De qué trata
La defensa razonada de la Confesión de Augsburgo que Melanchthon escribió en 1531, cuando los teólogos católicos la refutaron ante el emperador.
Contexto e historia
La Confesión de 1530 era el documento en que los príncipes luteranos exponían su fe ante la dieta imperial; el emperador encargó una refutación y exigió que la aceptaran, y Melanchthon respondió con este texto, siete veces más largo que el original y artículo por artículo. La parte central es la cuarta, sobre la justificación por la fe, que es el núcleo de toda la disputa y que aquí queda expuesta con más cuidado que en ningún sitio. Melanchthon era el colaborador de Lutero y su contrario de temperamento: sistemático, conciliador, humanista, y es quien dio forma doctrinal ordenada a lo que Lutero había dicho con fuego. La Apología forma parte del «Libro de la Concordia», el corpus confesional luterano.
Contexto editorial, no una fuente citable: a diferencia de los pasajes de la obra, estos datos no se pueden comprobar contra el corpus.
It has been annulled because the guilt has been remitted in the Sacrament, by which believers are born again; but it remains, because it produces desires against which believers contend. Our adversaries know that Luther believes and teaches thus, and while they cannot reject the matter, they nevertheless pervert his words, in order by this artifice to crush an innocent man. But they contend that concupiscence is a penalty, and not a sin [a burden and imposed penalty, and is not such a sin as is subject to death and condemnation]. Luther maintains that it is a sin. It has been said above that Augustine defines original sin as concupiscence. If there be anything disadvantageous in this opinion, let them quarrel with Augustine. Besides Paul says, Rom. 7, 7. 23: I had not known lust (concupiscence), except the Law had said, Thou shalt not covet. Likewise: I see another law in my members, warring against the law of my mind, and bringing me into captivity to the law of sin which is in my members. These testimonies can be overthrown by no sophistry. [All devils, all men cannot overthrow them.] For they clearly call concupiscence sin, which, nevertheless, is not imputed to those who are in Christ although by nature it is a matter worthy of death where it is not forgiven. Thus, beyond all controversy, the Fathers believe. For Augustine, in a long discussion refutes the opinion of those who thought that concupiscence in man is not a fault but an adiaphoron, as color of the body or ill health is said to be an adiaphoron [as to have a black or a white body is neither good nor evil].