System of Economical Contradictions; Or, The Philosophy of Misery
- Idioma:
- inglés
- Traducción:
- Benjamin R. Tucker
- Estado:
- Obra completa
- Autoría:
- Escrita por el autor
- Estado del texto:
- Sin ruido de escaneo detectado (medición automática sobre todo el texto, no revisada a mano)
- Extensión:
- ~170.000 palabras · 798 pasajes
Cita esta obra
- APAProudhon. (n.d.). System of Economical Contradictions; Or, The Philosophy of Misery (Benjamin R. Tucker, Trans.). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/proudhon/system-of-economical-contradictions-or-the-philosophy-of-misery
- MLAProudhon. System of Economical Contradictions; Or, The Philosophy of Misery. Translated by Benjamin R. Tucker. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/es/works/proudhon/system-of-economical-contradictions-or-the-philosophy-of-misery.
- ChicagoProudhon. System of Economical Contradictions; Or, The Philosophy of Misery. Translated by Benjamin R. Tucker. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/es/works/proudhon/system-of-economical-contradictions-or-the-philosophy-of-misery.
Referencia de la edición que reproduce SigPhi: SigPhi es su reproducción digital, no el editor. El año de la edición no consta en los metadatos (por eso «n.d.») y el traductor solo aparece cuando consta.
De qué trata
El libro de 1846 donde Proudhon sostiene que cada institución económica —la división del trabajo, las máquinas, la competencia, el crédito, la propiedad— produce a la vez un bien y el mal que es su sombra.
Contexto e historia
El subtítulo es «Filosofía de la miseria». El argumento tiene forma de serie: la división del trabajo multiplica la producción y a la vez atrofia al trabajador; las máquinas liberan de esfuerzo y a la vez dejan sin empleo; la competencia abarata y a la vez arruina. Proudhon no saca la conclusión de que haya que abolirlo, sino de que hay que encontrar el equilibrio de cada par, y esa es exactamente la posición que Marx atacó al año siguiente en «Miseria de la filosofía», invirtiéndole el título. Vale la pena leer los dos libros seguidos, y ambos están en el corpus: es la primera gran discusión interna del socialismo, y lo que está en juego —si las contradicciones se resuelven o se equilibran— todavía se discute.
Contexto editorial, no una fuente citable: a diferencia de los pasajes de la obra, estos datos no se pueden comprobar contra el corpus.
(See Pauthier, "China," Paris, Didot.) More surprising still is it that this singular people, in losing its primitive faith, seems to have understood that divinity is simply the collective me of humanity: so that, more than two thousand years ago, China had reached, in its commonly-accepted belief, the latest results of the philosophy of the Occident. "What Heaven sees and understands," it is written in the Shu-king, "is only that which the people see and understand. What the people deem worthy of reward and punishment is that which Heaven wishes to punish and reward. There is an intimate communication between Heaven and the people: let those who govern the people, therefore, be watchful and cautious." Confucius expressed the same idea in another manner: "Gain the affection of the people, and you gain empire. Lose the affection of the people, and you lose empire." There, then, general reason was regarded as queen of the world, a distinction which elsewhere has been bestowed upon revelations. The Tao-te-king is still more explicit. In this work, which is but an outline criticism of pure reason, the philosopher Lao-tse continually identifies, under the name of TAO, universal reason and the infinite being; and all the obscurity of the book of Lao tse consists, in my opinion, of this constant identification of principles which our religious and metaphysical habits have so widely separated. Notice further that, in attributing to the vague and (so to speak) objectified consciousness of a universal reason the first revelation of Divinity, we assume absolutely nothing concerning even the reality or non-reality of God. In fact, admitting that God is nothing more than collective instinct or universal reason, we have still to learn what this universal reason is in itself.…