La logique de Hegel
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~160 000 mots · 738 passages
Citer cette œuvre
- APAHegel. (n.d.). The Logic of Hegel [La logique de Hegel]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-logic-of-hegel
- MLAHegel. The Logic of Hegel [La logique de Hegel]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-logic-of-hegel.
- ChicagoHegel. The Logic of Hegel [La logique de Hegel]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-logic-of-hegel.
Référence de l’édition reproduite. SigPhi est la reproduction numérique. Année, éditeur et traducteur sont indiqués lorsqu’ils sont connus ; « n.d. » signale une année inconnue.
De quoi il s'agit
La traduction de Wallace de la première partie de l'Encyclopédie de Hegel : la version brève de sa logique, écrite pour ses étudiants.
Contexte et histoire
Il ne faut pas la confondre avec la « Science de la logique », qui est un ouvrage distinct et bien plus étendu. Celle-ci est la « petite logique » : des paragraphes numérotés et concis, destinés à être commentés en cours par le professeur, et c'est pourquoi elle est la porte d'entrée habituelle. « Logique » ne veut pas dire ici ce qu'elle veut dire aujourd'hui : ce n'est pas la théorie de l'inférence valide mais l'examen des catégories avec lesquelles nous pensons — être, néant, devenir, qualité, quantité, essence, cause, concept — et de la manière dont chacune, pressée, se contredit et mène à la suivante. On y trouve la critique de la logique de l'entendement, qui veut fixer les déterminations séparément, et la fameuse transition de l'être et du néant au devenir par où le livre commence.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
Those who insist on this separation of religion from thinking usually have before their minds the sort of thought that may be styled _after-thought._ They mean 'reflective' thinking, which has to deal with thoughts as thoughts, and brings them into consciousness. Slackness to perceive and keep in view this distinction which philosophy definitely draws in respect of thinking is the source of the crudest objections and reproaches against philosophy. Man,--and that just because it is his nature to think,--is the only being that possesses law, religion, and morality. In these spheres of human life, therefore, thinking, under the guise of feeling, faith, or generalised image, has not been inactive: its action and its productions are there present and therein contained. But it is one thing to have such feelings and generalised images that have been moulded and permeated by thought, and another thing to have thoughts about them. The thoughts, to which after-thought upon those modes of consciousness gives rise, are what is comprised under reflection, general reasoning, and the like, as well as under philosophy itself. The neglect of this distinction between thought in general and the reflective thought of philosophy has also led to another and more frequent misunderstanding. Reflection of this kind has been often maintained to be the condition, or even the only way, of attaining a consciousness and certitude of the Eternal and True. The (now somewhat antiquated) metaphysical proofs of God's existence, for example, have been treated, as if a knowledge of them and a conviction of their truth were the only and essential means of producing a belief and conviction that there is a God.…