Phénoménologie de l'esprit
- Langue:
- anglais
- Traduction:
- J. B. Baillie
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~300 000 mots · 1 444 passages
Citer cette œuvre
- APAHegel. (n.d.). The Phenomenology of Mind (Baillie) [Phénoménologie de l'esprit] (J. B. Baillie, Trans.). Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-phenomenology-of-mind-baillie
- MLAHegel. The Phenomenology of Mind (Baillie) [Phénoménologie de l'esprit]. Translated by J. B. Baillie. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-phenomenology-of-mind-baillie.
- ChicagoHegel. The Phenomenology of Mind (Baillie) [Phénoménologie de l'esprit]. Translated by J. B. Baillie. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/georg-wilhelm-friedrich-hegel/the-phenomenology-of-mind-baillie.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
Le chemin de la conscience, de la certitude sensible au savoir absolu, en passant par le maître et le serviteur, la conscience malheureuse et l'esprit qui se reconnaît lui-même.
Contexte et histoire
Hegel l'acheva à Iéna en 1807, de son propre aveu la bataille toute proche. Cette version est la traduction de J. B. Baillie, la première complète en anglais : elle rend Geist par « Mind », ce qui est déjà une lecture — les traductions ultérieures disent « Spirit », qui ouvre le terme à l'historique et au collectif au lieu de l'enfermer dans l'esprit individuel.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
' Still less must this kind of contentment, which holds sfcience in contempt, take upon itself to claim that raving obscurantism of this sort is something higher than science. These apocalyptic utterances pretend to occupy the very centre and the deepest depths ; they look askance at all definiteness and preciseness {opo<;) of meaning ; and they deliberately hold back from conceptual thinking and the constraining necessities of thought, as being the sort of reflection which, they say, can only feel at home in the sphere of finitude. But just as there is a breadth which is emptiness, there is a depth which is empty too : as we may have an extension of substance which overflows into finite multiplicity without the power of keeping the manifold together, in the same way we may have an insubstantial intensity which, keeping itself in as mere force without actual expression, is no better than superficiality. The force of mind is only as great as its expression ; its depth only as deep as its power to expand and lose itself when spending and giving out its substance. Moreover, when this unreflective emotional knowledge makes a pretext of having immersed its own very self in the depths of the absolute Being, and of philosophising in all hohness and truth, it hides from itself the fact that instead of devotion to God, it rather, by this contempt for aU measurable precision and definiteness, simply confirms in its own case the fortuitous character of its content, and on the other endows God with its own caprice. When such minds commit themselves to the unrestrained ferment of sheer emotion, they think that, by putting ■oil over self-consciousness, and surrendering all