अल-ग़ज़ाली की स्वीकारोक्तियाँ
- भाषा:
- अंग्रेज़ी
- स्थिति:
- संपूर्ण कृति
- लेखकत्व:
- लेखक द्वारा लिखित
- पाठ की स्थिति:
- स्कैन की कोई गड़बड़ी नहीं मिली (पूरे पाठ पर स्वचालित माप, हाथ से जाँचा नहीं गया)
- विस्तार:
- ~13,300 शब्द · 63 अंश
इस कृति का हवाला दें
- APAअल-ग़ज़ाली. (n.d.). The Confessions of Al Ghazzali [अल-ग़ज़ाली की स्वीकारोक्तियाँ]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/al-ghazali/the-confessions-of-al-ghazzali
- MLAअल-ग़ज़ाली. The Confessions of Al Ghazzali [अल-ग़ज़ाली की स्वीकारोक्तियाँ]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/hi/works/al-ghazali/the-confessions-of-al-ghazzali.
- Chicagoअल-ग़ज़ाली. The Confessions of Al Ghazzali [अल-ग़ज़ाली की स्वीकारोक्तियाँ]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/al-ghazali/the-confessions-of-al-ghazzali.
यह उस संस्करण का संदर्भ है जिसे SigPhi पुनः प्रस्तुत करता है: SigPhi उसकी डिजिटल प्रति है, प्रकाशक नहीं। संस्करण का वर्ष मेटाडेटा में नहीं है (इसलिए «n.d.»), और अनुवादक तभी दिखाया जाता है जब वह दर्ज हो।
यह किस बारे में है
अल-ग़ज़ाली की बौद्धिक आत्मकथा, जो अरबी में 'अल-मुन्क़िज़ मिन अद्-दलाल' — 'भ्रम से उबारने वाला' — नाम से जानी जाती है।
संदर्भ और इतिहास
लगभग 1095 में, जब वे बग़दाद के सबसे अधिक वेतन पाने वाले अध्यापक थे, अल-ग़ज़ाली की बोलने की शक्ति जाती रही: इस संकट को वे रोग भी बताते हैं और चेतावनी भी। उन्होंने पीठ छोड़ी, परिवार छोड़ा, नगर छोड़ा, और पढ़ाने लौटने से पहले वर्षों एकांत में बिताए। पुस्तक उसी मार्ग का वृत्तांत है और साथ ही उन चार रास्तों की क्रमबद्ध जाँच जिन्हें उन्होंने आज़माया: धर्मशास्त्र, दर्शन, इस्माइली मत, और सूफ़ी मार्ग। निष्कर्ष यह कि जो वे खोज रहे थे वह केवल अंतिम देता है, क्योंकि पहले तीन सीखे जा सकते हैं और इसे जीना पड़ता है — 'यह जानना कि मद क्या है, और मद में होना, दो अलग बातें हैं'। इसकी तुलना प्रायः ऑगस्टीन की 'कन्फ़ेशंस' से की जाती है, और तुलना टिकती भी है; यद्यपि अल-ग़ज़ाली अंग्रेज़ी शीर्षक से बनने वाली अपेक्षा से कहीं अधिक रूखे और कहीं कम आत्म-निवेदक हैं।
यह संपादकीय संदर्भ है, उद्धरण-योग्य स्रोत नहीं: कृति के अंशों के विपरीत, इन कथनों की जाँच कॉर्पस में नहीं की जा सकती।
with the avidity of brutes. These also ought to be called atheists, for the true faith depends not only on the acknowledgment of God, but of His Apostle and of the Day of Judgment. And although they acknowledge God and His attributes, they deny a judgment to come. (3) Next come the _Theists_. Among them should be reckoned Socrates, who was the teacher of Plato as Plato was of Aristotle. This latter drew up for his disciples the rules of logic, organised the sciences, elucidated what was formerly obscure, and expounded what had not been understood. This school refuted the systems of the two others, i.e. the Materialists and Naturalists; but in exposing their mistaken and perverse beliefs, they made use of arguments which they should not. “God suffices to protect the faithful in war” (_Koran_, xxxiii. 25). Aristotle also contended with success against the theories of Plato, Socrates, and the theists who had preceded him, and separated himself entirely from them; but he could not eliminate from his doctrine the stains of infidelity and heresy which disfigure the teaching of his predecessors. We should therefore consider them all as unbelievers, as well as the so-called Mussulman philosophers, such as Ibn Sina (Avicenna) and Farabi, who have adopted their systems. Let us, however, acknowledge that among Mussulman philosophers none have better interpreted the doctrine of Aristotle than the latter. What others have handed down as his teaching is full of error, confusion, and obscurity adapted to disconcert the reader. The unintelligible can neither be accepted nor rejected. The philosophy of Aristotle, all serious knowledge of which we owe to the translation of these two learned men, may be divided into three portions: the first contains matter justly chargeable with impiety, the second is tainted with heresy, and the third we are obliged to reject absolutely.…