पत्र
- भाषा:
- लैटिन
- स्थिति:
- संपूर्ण कृति
- लेखकत्व:
- लेखक द्वारा लिखित
- पाठ की स्थिति:
- स्कैन की कोई गड़बड़ी नहीं मिली (पूरे पाठ पर स्वचालित माप, हाथ से जाँचा नहीं गया)
- विस्तार:
- ~20,800 शब्द · 99 अंश
इस कृति का हवाला दें
- APAबारुच स्पिनोज़ा. (n.d.). Epistolae (Benedictus de Spinoza) [पत्र]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/baruch-spinoza/epistolae-benedictus-de-spinoza
- MLAबारुच स्पिनोज़ा. Epistolae (Benedictus de Spinoza) [पत्र]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/hi/works/baruch-spinoza/epistolae-benedictus-de-spinoza.
- Chicagoबारुच स्पिनोज़ा. Epistolae (Benedictus de Spinoza) [पत्र]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/baruch-spinoza/epistolae-benedictus-de-spinoza.
यह उस संस्करण का संदर्भ है जिसे SigPhi पुनः प्रस्तुत करता है: SigPhi उसकी डिजिटल प्रति है, प्रकाशक नहीं। संस्करण का वर्ष मेटाडेटा में नहीं है (इसलिए «n.d.»), और अनुवादक तभी दिखाया जाता है जब वह दर्ज हो।
यह किस बारे में है
स्पिनोज़ा के पत्र-व्यवहार का लातीनी मूल, जिसे उनके मित्रों ने 1677 की 'ओपेरा पोस्तुमा' में प्रकाशित किया।
संदर्भ और इतिहास
संपादकों ने वही पत्र चुने जिनमें सिद्धांत का मूल्य था और निजी बातें हटा दीं; इसलिए यह स्पिनोज़ा का जीवन नहीं, बल्कि वास्तविक पत्र-मित्रों की कसौटी पर कसा गया उनका चिंतन है: ओल्डेनबर्ग, रॉयल सोसाइटी के सचिव, जो पूछते भी हैं और डरते भी हैं; ब्लाइेनबर्ग, वह कैल्विनवादी व्यापारी जिनके साथ के पत्रों में 'बुराई' की समस्या की चर्चा है — जो आज भी उसका सर्वोत्तम निरूपण है; बॉक्सेल, जिनसे बातचीत भूतों पर है; और चिर्नहाउस, जो 'एथिका' पर सबसे पैने प्रश्न करते हैं। पत्रों में वह दिखता है जो ग्रंथ छिपा लेते हैं: संदेह करते, स्वयं को सुधारते, छापने से इनकार करते स्पिनोज़ा। जो जानना चाहे कि 'एथिका' की कुछ प्रतिज्ञाओं का सचमुच अर्थ क्या है, उसे प्रायः यहीं आकर खोजना पड़ता है।
यह संपादकीय संदर्भ है, उद्धरण-योग्य स्रोत नहीं: कृति के अंशों के विपरीत, इन कथनों की जाँच कॉर्पस में नहीं की जा सकती।
3) substantiae absolute infinitae sive Dei respicias; alias, si statuatur unamquamque substantiam tantum habere unum attributum, et ego haberem duas ideas duorum attributorum, recte concludere possem, quod, ubi duo diversa attributa, ibi duae diversae sint substantiae. Huius etiam clariorem explicationem rogo. Desino, vir clarissime, et ad has tuam responsionem prima quavis occasione exspecto.