नीतिशास्त्र — भाग 2
- भाषा:
- अंग्रेज़ी
- स्थिति:
- संपूर्ण कृति
- लेखकत्व:
- लेखक द्वारा लिखित
- पाठ की स्थिति:
- स्कैन की कोई गड़बड़ी नहीं मिली (पूरे पाठ पर स्वचालित माप, हाथ से जाँचा नहीं गया)
- विस्तार:
- ~18,100 शब्द · 86 अंश
इस कृति का हवाला दें
- APAबारुच स्पिनोज़ा. (n.d.). Ethics — Part 2 [नीतिशास्त्र — भाग 2]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/baruch-spinoza/ethics-part-2
- MLAबारुच स्पिनोज़ा. Ethics — Part 2 [नीतिशास्त्र — भाग 2]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/hi/works/baruch-spinoza/ethics-part-2.
- Chicagoबारुच स्पिनोज़ा. Ethics — Part 2 [नीतिशास्त्र — भाग 2]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/baruch-spinoza/ethics-part-2.
पुनरुत्पादित संस्करण का संदर्भ। SigPhi डिजिटल पुनरुत्पादन है। ज्ञात होने पर वर्ष, प्रकाशक और अनुवादक दिए जाते हैं; «n.d.» का अर्थ अज्ञात वर्ष है।
यह किस बारे में है
एक संपूर्ण प्रणाली — ईश्वर, मन, भाव, स्वतंत्रता — ज्यामिति की तरह प्रमाणित: परिभाषाएँ, स्वयंसिद्ध और प्रमेय, जिनकी परिणति इस विचार में होती है कि स्वतंत्रता अनिवार्यता को समझना है।
संदर्भ और इतिहास
स्पिनोज़ा ने लगभग 1675 में 'एथिक्स' पूरी की और जीते-जी उसे छापने का इरादा छोड़ दिया: उनके 'देउस सिवे नातूरा' — ईश्वर और प्रकृति एक ही हैं — का कांड उन्हें दफ़्न कर देता। यह 1677 में, उनकी मृत्यु के कुछ महीनों बाद, 'ओपेरा पोस्तूमा' में छपी और लगभग तुरंत प्रतिबंधित हुई। लेखक हेग में लेंस घिसकर जीते थे; तेईस वर्ष की आयु में एम्स्टर्डम के यहूदी समुदाय ने ऐसे कठोर अभिशाप के साथ उन्हें बहिष्कृत किया था जो कभी वापस नहीं लिया गया। एक सदी तक 'स्पिनोज़ावादी' गाली थी; फिर जर्मन आदर्शवाद और अनगिनत अन्यों के लिए वह पर्वत, जिससे हर दर्शन को अपनी ऊँचाई नापनी है।
यह संपादकीय संदर्भ है, उद्धरण-योग्य स्रोत नहीं: कृति के अंशों के विपरीत, इन कथनों की जाँच कॉर्पस में नहीं की जा सकती।
which should be reflected on first, inasmuch as it is prior both in the order of knowledge and the order of nature, they have taken to be last in the order of knowledge, and have put into the first place what they call the objects of sensation; hence, while they are considering natural phenomena, they give no attention at all to the divine nature, and, when afterwards they apply their mind to the study of the divine nature, they are quite unable to bear in mind the first hypotheses, with which they have overlaid the knowledge of natural phenomena, inasmuch as such hypotheses are no help towards understanding the divine nature. So that it is hardly to be wondered at, that these persons contradict themselves freely. However, I pass over this point. My intention her was only to give a reason for not saying, that that, without which a thing cannot be or be conceived, belongs to the essence of that thing: individual things cannot be or be conceived without God, yet God does not appertain to their essence. I said that "I considered as belonging to the essence of a thing that, which being given, the thing is necessarily given also, and which being removed, the thing is necessarily removed also; or that without which the thing, and which itself without the thing can neither be nor be conceived." (II. Def. ii.) XI. The first element, which constitutes the actual being of the human mind, is the idea of some particular thing actually existing. >>>>>Proof--The essence of man (by the Cor. of the last Prop.) is constituted by certain modes of the attributes of God, namely (by II. Ax. ii.), by the modes of thinking, of all which (by II. Ax. iii.) the idea is prior in nature, and, when the idea is given, the other modes (namely, those of which the idea is prior in nature) must be in the same individual (by the same Axiom). Therefore an idea is the first element constituting the human mind.…