Versuch einer Kritik aller Offenbarung
- भाषा:
- जर्मन
- स्थिति:
- संपूर्ण कृति
- लेखकत्व:
- लेखक द्वारा लिखित
- पाठ की स्थिति:
- स्कैन की कोई गड़बड़ी नहीं मिली (पूरे पाठ पर स्वचालित माप, हाथ से जाँचा नहीं गया)
- विस्तार:
- ~60,800 शब्द · 289 अंश
इस कृति का हवाला दें
- APAजोहान फिक्टे. (n.d.). Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german
- MLAजोहान फिक्टे. Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/hi/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german.
- Chicagoजोहान फिक्टे. Versuch einer Kritik aller Offenbarung. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/johann-fichte/versuch-einer-kritik-aller-offenbarung-german.
पुनरुत्पादित संस्करण का संदर्भ। SigPhi डिजिटल पुनरुत्पादन है। ज्ञात होने पर वर्ष, प्रकाशक और अनुवादक दिए जाते हैं; «n.d.» का अर्थ अज्ञात वर्ष है।
यह किस बारे में है
«समस्त प्रकाशना की समीक्षा का प्रयास» (1792): फ़िख़्ते की पहली पुस्तक, बेनाम छपी।
संदर्भ और इतिहास
प्रकाशक ने लेखक का नाम छोड़ दिया और आधी पढ़ी-लिखी जनता ने इसे वही धर्म-समीक्षा मान लिया जिसकी सब कांट से अपेक्षा कर रहे थे। जब कांट ने साफ़ किया कि यह उनकी नहीं है, तो फ़िख़्ते कुछ ही महीनों में अनजान से येना की पीठ तक पहुँच गए। क़िस्सा मशहूर है, पर पुस्तक अपने बल पर खड़ी है: वह पूछती है कि किन शर्तों पर कोई प्रकाशना एक स्वायत्त तर्क को स्वीकार्य हो सकती है। पाठ जर्मन में: मूल, और वही संस्करण जिससे उद्धरण लेना चाहिए।
यह संपादकीय संदर्भ है, उद्धरण-योग्य स्रोत नहीं: कृति के अंशों के विपरीत, इन कथनों की जाँच कॉर्पस में नहीं की जा सकती।
Empfindung geschehne Bestimmung des Triebes wenigstens _aufzuhalten_, stillschweigend voraussetzen, weil ohne dies eine Vergleichung und Unterordnung des verschiedenen Angenehmen unter Verstandesgesetze, zum Behuf einer Bestimmung des Willens nach den Resultaten dieser Vergleichung, gar nicht möglich wäre. Dieses Aufhalten nemlich kann gar nicht durch die Urtheilskraft selbst nach Verstandesgesetzen geschehen; denn dann müßten Verstandesgesetze auch practisch seyn können, welches ihrer Natur geradezu widerspricht. Wir müssen demnach den obengesetzten zweiten Fall annehmen, daß dieses Aufhalten _unmittelbar_ durch die Spontaneität geschehe. Aber nicht nur dieses Aufhalten, sondern auch die endliche wirkliche Bestimmung des Willens kann nicht blos durch jene Gesetze vollendet werden; denn alles, was wir nach ihnen in unserm Gemüthe zu Stande bringen, geschiehet mit dem Gefühle der Nothwendigkeit, welches dem jedes Wollen characterisirenden Bewußtseyn der Selbstthätigkeit widerstreitet: sondern sie muß unmittelbar durch Spontaneität geschehen. Aber man beurtheile das hier gesagte ja nicht zu voreilig, als ob wir es uns hier bequem machten, und aus unserm Bewußtseyn der Selbstthätigkeit im Wollen unmittelbar auf die wirkliche Existenz dieser Selbstthätigkeit schlössen. Allerdings _könnte_ nicht blos dies Bewußtseyn der Selbstthätigkeit, oder der Freiheit, welches an sich und seiner Natur nach nicht anders als negativ (eine Abwesenheit des Gefühls der Nothwendigkeit) ist, blos aus dem _Nicht_bewußtseyn der eigentlichen erst aufhaltenden, dann bestimmenden Ursache entstehen; sondern wenn wir keinen anderweitigen Grund für Freiheit, d. i.…