On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in N
- भाषा:
- अंग्रेज़ी
- स्थिति:
- संपूर्ण कृति
- लेखकत्व:
- लेखक द्वारा लिखित
- पाठ की स्थिति:
- स्कैन की कोई गड़बड़ी नहीं मिली (पूरे पाठ पर स्वचालित माप, हाथ से जाँचा नहीं गया)
- विस्तार:
- ~1,50,000 शब्द · 725 अंश
इस कृति का हवाला दें
- APAआर्थर शोपेनहावर. (n.d.). On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in N. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n
- MLAआर्थर शोपेनहावर. On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in N. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/hi/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n.
- Chicagoआर्थर शोपेनहावर. On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason, and On the Will in N. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/hi/works/schopenhauer/on-the-fourfold-root-of-the-principle-of-sufficient-reason-and-on-the-will-in-n.
पुनरुत्पादित संस्करण का संदर्भ। SigPhi डिजिटल पुनरुत्पादन है। ज्ञात होने पर वर्ष, प्रकाशक और अनुवादक दिए जाते हैं; «n.d.» का अर्थ अज्ञात वर्ष है।
यह किस बारे में है
शोपेनहावर का 1813 का शोध-प्रबंध, जिसे वे स्वयं अपने को समझने का अनिवार्य द्वार मानते थे; यहाँ वह उनके बाद के निबंध 'प्रकृति में इच्छा' के साथ जुड़ा हुआ है।
संदर्भ और इतिहास
प्रबंध कहता है कि पर्याप्त कारण का सिद्धांत — हर वस्तु का कोई 'क्यों' है — एक चीज़ नहीं, बल्कि चार भिन्न चीज़ें हैं जिन्हें दर्शन ने मिला दिया है: किसी भौतिक घटना का कारण, किसी तार्किक निष्कर्ष का आधार, किसी गणितीय सत्य का 'क्यों', और किसी कर्म का हेतु। इन्हें आपस में मिला देने से ही तत्त्वमीमांसा की अधिकांश ग़लतफ़हमियाँ पैदा होती हैं। शोपेनहावर सदा यह ज़ोर देकर कहते रहे कि जो इसे पढ़े बिना 'संसार इच्छा और प्रतिभास के रूप में' पढ़ेगा, वह उसे नहीं समझेगा। 'प्रकृति में इच्छा पर', 1836 की, बहुत बाद की और भिन्न विषय की पुस्तक है: उसमें वे अपने समय के विज्ञानों में अपनी तत्त्वमीमांसा की पुष्टि खोजते हैं। यह जान लेना उचित है कि ये दो अलग कृतियाँ हैं, और इनके बीच बहुत लंबा अंतराल है।
यह संपादकीय संदर्भ है, उद्धरण-योग्य स्रोत नहीं: कृति के अंशों के विपरीत, इन कथनों की जाँच कॉर्पस में नहीं की जा सकती।
consistent starting from the Subject. As Materialism overlooked the fact, that with the simplest Object it forthwith posited the Subject also; so Fichte not only overlooked the fact, that with the Subject (whatever name he might choose to give it) he had already posited the Object also, because no Subject can be thought without it; he likewise overlooked the fact, that all derivation _à priori_, nay, all demonstration whatsoever, rests upon a necessity, and that all necessity itself rests entirely and exclusively on the Principle of Sufficient Reason, because to be necessary, and to result from a given reason, are convertible terms; that the Principle of Sufficient Reason is still nothing but the common form of the Object as such: therefore that it always presupposes the Object and does not, as valid before and independently of it, first introduce it, and cannot make the Object arise in conformity with its own legislation. Thus this starting from the Object and the above-mentioned starting from the Subject have in common, that both presuppose what they pretend to derive: _i.e._, the necessary correlate of their starting-point." This last assertion "that the Principle of Sufficient Reason _already presupposes the Object_, but does not, as valid before and independently of it, first introduce it, and cannot make the Object arise in conformity with its own legislation," seemed to me so far to clash with the proof given by Schopenhauer in § 21 of the "Fourfold Root," as, according to the latter, it is _the function of the Subject's understanding_ which primarily creates the _objective_ world out of the subjective feelings of the sensuous organs by the application of the Principle of Sufficient Reason; so that all that is Object, as such, after all comes into being only in conformity with the Principle of Sufficient Reason, consequently that this principle cannot, as Schopenhauer asserted in his polemic against Fichte, already presuppose the…