Trattato sulla natura umana
- Lingua:
- inglese
- Stato:
- Opera completa
- Autorialità:
- Scritta dall'autore
- Stato del testo:
- Nessun rumore di scansione rilevato (misura automatica su tutto il testo, non verificata a mano)
- Estensione:
- ~240.000 parole · 1130 passi
Cita quest'opera
- APADavid Hume. (n.d.). A Treatise of Human Nature [Trattato sulla natura umana]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/david-hume/a-treatise-of-human-nature
- MLADavid Hume. A Treatise of Human Nature [Trattato sulla natura umana]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/it/works/david-hume/a-treatise-of-human-nature.
- ChicagoDavid Hume. A Treatise of Human Nature [Trattato sulla natura umana]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/it/works/david-hume/a-treatise-of-human-nature.
Riferimento dell'edizione che SigPhi riproduce: SigPhi ne è la riproduzione digitale, non l'editore. L'anno dell'edizione non figura nei metadati (da qui «n.d.») e il traduttore compare solo quando è noto.
Di che cosa tratta
Il primo libro di Hume e il più radicale: l'origine delle idee dalle impressioni, la critica della causalità, la negazione di un io sostanziale e la tesi che la ragione è schiava delle passioni.
Contesto e storia
Lo pubblicò fra il 1739 e il 1740, poco più che ventenne, e quasi nessuno lo lesse: scrisse lui stesso che «cadde morto dai torchi». Ne riscrisse le parti nelle Ricerche, più brevi e più garbate, e da vecchio chiese espressamente che si prendessero quelle, e non il Trattato, come la sua posizione. La posterità non gli ha dato retta, e il Trattato è il libro per cui lo si legge.
Contesto editoriale, non una fonte citabile: a differenza dei passi dell'opera, questi dati non si possono verificare sul corpus.
Nothing is more usual and more natural for those, who pretend to discover anything new to the world in philosophy and the sciences, than to insinuate the praises of their own systems, by decrying all those, which have been advanced before them. And indeed were they content with lamenting that ignorance, which we still lie under in the most important questions, that can come before the tribunal of human reason, there are few, who have an acquaintance with the sciences, that would not readily agree with them. It is easy for one of judgment and learning, to perceive the weak foundation even of those systems, which have obtained the greatest credit, and have carried their pretensions highest to accurate and profound reasoning. Principles taken upon trust, consequences lamely deduced from them, want of coherence in the parts, and of evidence in the whole, these are every where to be met with in the systems of the most eminent philosophers, and seem to have drawn disgrace upon philosophy itself. Nor is there required such profound knowledge to discover the present imperfect condition of the sciences, but even the rabble without doors may, judge from the noise and clamour, which they hear, that all goes not well within. There is nothing which is not the subject of debate, and in which men of learning are not of contrary opinions. The most trivial question escapes not our controversy, and in the most momentous we are not able to give any certain decision. Disputes are multiplied, as if every thing was uncertain; and these disputes are managed with the greatest warmth, as if every thing was certain. Amidst all this bustle it is not reason, which carries the prize, but eloquence; and no man needs ever despair of gaining proselytes to the most extravagant hypothesis, who has art enough to represent it in any favourable colours.…