記憶と想起について
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 6,110 語 · 29 節
この作品を引用
- APAアリストテレス. (n.d.). On Memory and Reminiscence [記憶と想起について]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence
- MLAアリストテレス. On Memory and Reminiscence [記憶と想起について]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
- Chicagoアリストテレス. On Memory and Reminiscence [記憶と想起について]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/aristotle/on-memory-and-reminiscence.
収録版の書誌情報です。SigPhi はデジタル複製です。判明している刊行年・出版社・翻訳者を記載し、年が不明の場合は「n.d.」と示します。
何についての本か
過去の像はどう蓄えられ、何がそれを再び見つけさせるのか。アリストテレスは記憶——像を持っていること——と想起——それを探しに行くこと——を区別する。
背景と歴史
記憶を天与のものではなく技術的な問題として扱った最初の文章であり、記憶と想起の区別はこの主題の後世の心理学すべての下敷きになっている。二千年後にヒュームが取り上げる連合の法則——類似、反対、近接——もここにある。 『自然学小論集（パルウァ・ナトゥラリア）』の一篇。『霊魂論』の理論を、生きた身体の個々の現象に当てはめて続けた八つの小篇であり、ひとまとまりで伝わってきた。あわせて読むのがよい。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
But the point of capital importance is that (for the purpose of recollection) one should cognize, determinately or indeterminately, the time-relation (of that which he wishes to recollect). There is,-let it be taken as a fact,-something by which one distinguishes a greater and a smaller time; and it is reasonable to think that one does this in a way analogous to that in which one discerns (spacial) magnitudes. For it is not by the mind's reaching out towards them, as some say a visual ray from the eye does (in seeing), that one thinks of large things at a distance in space (for even if they are not there, one may similarly think them); but one does so by a proportionate mental movement. For there are in the mind the like figures and movements (i.e. 'like' to those of objects and events). Therefore, when one thinks the greater objects, in what will his thinking those differ from his thinking the smaller? (In nothing,) because all the internal though smaller are as it were proportional to the external. Now, as we may assume within a person something proportional to the forms (of distant magnitudes), so, too, we may doubtless assume also something else proportional to their distances. As, therefore, if one has (psychically) the movement in AB, Be, he constructs in thought (i.e. knows objectively) GD, since AG and Gd bear equal ratios respectively (to AB and BE), (so he who recollects also proceeds). Why then does he construct GD rather than Zh? Is it not because as AG is to AB,