ボールドウィン辞典による「プラグマティック」(1)と「プラグマティズム」(2)の定義
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 1,680 語 · 8 節
この作品を引用
- APAチャールズ・サンダース・パース. (n.d.). Baldwin Dictionary Definition of Pragmatic (1) and (2) Pragmatism [ボールドウィン辞典による「プラグマティック」(1)と「プラグマティズム」(2)の定義]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/baldwin-dictionary-definition-of-pragmatic-1-and-2-pragmatism
- MLAチャールズ・サンダース・パース. Baldwin Dictionary Definition of Pragmatic (1) and (2) Pragmatism [ボールドウィン辞典による「プラグマティック」(1)と「プラグマティズム」(2)の定義]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/baldwin-dictionary-definition-of-pragmatic-1-and-2-pragmatism.
- Chicagoチャールズ・サンダース・パース. Baldwin Dictionary Definition of Pragmatic (1) and (2) Pragmatism [ボールドウィン辞典による「プラグマティック」(1)と「プラグマティズム」(2)の定義]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/baldwin-dictionary-definition-of-pragmatic-1-and-2-pragmatism.
SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。
何についての本か
ボールドウィン辞典の「プラグマティック」および「プラグマティズム」の項。
背景と歴史
二つの辞典項目(一九〇二年)だが、その分量からは思いもよらないことをしている。パースはこの語で自分が何を言おうとしていたのかを定め、ウィリアム・ジェイムズの使い方から距離を取る。彼がのちに自分の立場を「プラグマティシズム」と呼びなおしたのはそのためで、誘拐犯に攫われる心配がないほど醜い語だ、と彼は言った。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
us towards something different from practical facts, namely, to general ideas, as the true interpreters of our thought. Nevertheless, the maxim has approved itself to the writer, after many years of trial, as of great utility in leading to a relatively high grade of clearness of thought. He would venture to suggest that it should always be put into practice with conscientious thoroughness, but that, when that has been done, and not before, a still higher grade of clearness of thought can be attained by remembering that the only ultimate good which the practical facts to which it directs attention can subserve is to further the development of concrete reasonableness; so that the meaning of the concept does not lie in any individual reaction at all, but in the manner in which those reactions contribute to that development. Indeed, in the article of 1878, above referred to, the writer practised better than he preached; for he applied the stoical maxim most unstoically, in such a sense as to insist upon the reality of the objects of general ideas in their generality. A widely current opinion during the last quarter of a century has been that reasonableness is not a good in itself, but only for the sake of something else. Whether it be so or not seems to be a synthetical question, not to be settled by an appeal to the principle of contradiction -- as if a reason for reasonableness were absurd. Almost everybody will now agree that the ultimate good lies in the evolutionary process in some way. If so, it is not in individual reactions in their segregation, but in something general or continuous. Synechism is founded on the notion that the coalescence, the becoming continuous, the becoming governed by laws, the becoming instinct with general ideas, are but phases of one and the same process of the growth of reasonableness. This is first shown to be true with mathematical exactitude in the field of logic, and is thence inferred to hold good metaphysically.…
この作品について質問するボールドウィン辞典による「プラグマティック」(1)と「プラグマティズム」(2)の定義は何についての作品ですか?ボールドウィン辞典による「プラグマティック」(1)と「プラグマティズム」(2)の定義を簡潔に要約してくださいボールドウィン辞典による「プラグマティック」(1)と「プラグマティズム」(2)の定義の重要な思想は何ですか?
← チャールズ・サンダース・パースに戻る