新しいカテゴリー表について
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- 良好なテキスト
- 分量:
- 約 5,050 語 · 24 節
この作品を引用
- APAチャールズ・サンダース・パース. (n.d.). 新しいカテゴリー表について. SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/on-a-new-list-of-categories
- MLAチャールズ・サンダース・パース. "新しいカテゴリー表について." SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/on-a-new-list-of-categories.
- Chicagoチャールズ・サンダース・パース. 新しいカテゴリー表について. SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/on-a-new-list-of-categories.
何についての本か
一八六七年の報告。二十七歳のピアースが、カントの諸範疇をわずか三つに置き換えることを提案した。
背景と歴史
ピアースが求めているものはアリストテレスやカントと同じ——何かが「ある」その根本の仕方は何か——だが、そこへ至る道は記号の道である。感覚印象から命題へ移るのに何が要るのかを分析するのだ。出てくるのは三つ。のちに彼が第一次性・第二次性・第三次性と呼ぶことになるものだ。すなわち、他の何ものも顧みずに取られた質そのもの。反応、すなわち二つのものの衝突。そして媒介、すなわち第三者のために二つを関係づける記号。彼のそれ以後の仕事は、大半がこの図式を論理学に、科学に、形而上学に当てはめることであった。すべてはここから始まったのだ、と彼自身つねに言っている。密度が高く、短く、専門家に向けて書かれている。ピアースを知らない読者は、まず「信念の確定」から入り、あとでここへ戻るのがよい。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
§ 1. paper is based upon the theory already established, that the function of conceptions is to reduce the manifold of sensuous impressions to unity, and that the validity of a conception consists in the impossibility of reducing the content of consciousness to unity without the introduction of it. § 2. This theory gives rise to a conception of gradation among those conceptions which are universal. For one such conception may unite the manifold of sense and yet another may be required to unite the conception and the manifold to which it is applied; and so on. § 3. That universal conception which is nearest to sense is that of the present, in general. This is a conception, because it is universal. But as the act of attention has no connotation at all, but is the pure denotative power of the mind, that is to say, the power which directs the mind to an object, in contradistinction to the power of thinking any predicate of that object, — so the conception of what is present in general, which is nothing but the general recognition of what is contained in attention, has no connotation, and therefore no proper unity. This conception of the present in general, of IT in general, is rendered in philosophical language by the word “substance” in one of its meanings. Before any comparison or discrimination can be made between what is present, what is present must have been recognized as such, as it, and subsequently the metaphysical parts which are recognized by abstraction are attributed to this it, but the it cannot itself be made a predicate. This it is thus neither predicated of a subject, nor in a subject, and accordingly is identical with the conception of substance.