信念の固定
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 8,000 語 · 38 節
この作品を引用
- APAチャールズ・サンダース・パース. (n.d.). The Fixation of Belief [信念の固定]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief
- MLAチャールズ・サンダース・パース. The Fixation of Belief [信念の固定]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
- Chicagoチャールズ・サンダース・パース. The Fixation of Belief [信念の固定]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/charles-peirce/the-fixation-of-belief.
収録版の書誌情報です。SigPhi はデジタル複製です。判明している刊行年・出版社・翻訳者を記載し、年が不明の場合は「n.d.」と示します。
何についての本か
一八七七年の論文。プラグマティズムはこれをもって始まる。もっとも、その語自体は文中に出てこない。
背景と歴史
問われているのは真理とは何かではなく、われわれが信じるものをどう固定するか、である。ピアースは四つの方法を挙げる。固執の方法——すでに信じていることを信じ、それを壊しかねないものは一切見ない。権威の方法——制度に決めさせる。支えてきた文明の数でいえば、この方法が最も多い。「アプリオリ」の方法——もっともらしく見えるものを信じる。形而上学者の方法であり、流行に従って移り変わるほかは何もしない。そして科学の方法——信念を固定するものが信じる者の外にある、唯一の方法である。ピアースは最初の三つを愚かだとは言わない。それぞれが何をなすかを示し、それぞれが自らの尺度によって行き詰まる理由を示す。こちらのほうがはるかに強い論じ方だ。『ポピュラー・サイエンス・マンスリー』に載り、続く論文「われわれの観念を明晰にする方法」がその直接の続きである。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
that which we find ourselves inclined to believe. Plato, for example, finds it agreeable to reason that the distances of the celestial spheres from one another should be proportional to the different lengths of strings which produce harmonious chords. Many philosophers have been led to their main conclusions by considerations like this; but this is the lowest and least developed form which the method takes, for it is clear that another man might find Kepler's theory, that the celestial spheres are proportional to the inscribed and circumscribed spheres of the different regular solids, more agreeable to his reason. But the shock of opinions will soon lead men to rest on preferences of a far more universal nature. Take, for example, the doctrine that man only acts selfishly — that is, from the consideration that acting in one way will afford him more pleasure than acting in another. This rests on no fact in the world, but it has had a wide acceptance as being the only reasonable theory. This method is far more intellectual and respectable from the point of view of reason than either of the others which we have noticed. But its failure has been the most manifest. It makes of inquiry something similar to the development of taste; but taste, unfortunately, is always more or less a matter of fashion, and accordingly metaphysicians have never come to any fixed agreement, but the pendulum has swung backward and forward between a more material and a more spiritual philosophy, from the earliest times to the latest. And so from this, which has been called the a priori method, we are driven, in Lord Bacon's phrase, to a true induction. We have examined into this a priori method as something which promised to deliver our opinions from their accidental and capricious element. But development, while it is a process which eliminates the effect of some casual circumstances, only magnifies that of others.…