人間知性論 (II)
- 言語:
- 英語
- 状態:
- 完全な作品
- 著者性:
- 著者自身による
- テキストの状態:
- スキャンのノイズは検出されていません (全文に対する自動測定で、人の目では確認していません)
- 分量:
- 約 160,000 語 · 738 節
この作品を引用
- APAジョン・ロック. (n.d.). An Essay Concerning Humane Understanding, Volume 2 [人間知性論 (II)]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/john-locke/an-essay-concerning-humane-understanding-volume-2
- MLAジョン・ロック. An Essay Concerning Humane Understanding, Volume 2 [人間知性論 (II)]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/john-locke/an-essay-concerning-humane-understanding-volume-2.
- Chicagoジョン・ロック. An Essay Concerning Humane Understanding, Volume 2 [人間知性論 (II)]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/john-locke/an-essay-concerning-humane-understanding-volume-2.
SigPhi が再現している版の参照です。SigPhi はそのデジタル再現であり、出版者ではありません。版の刊行年はメタデータにないため「n.d.」とし、訳者は記録がある場合のみ記します。
何についての本か
ロック『人間知性論』の第二巻。第三部・第四部を収め、語について、また人間の知識がどこまで及ぶかを論じる。
背景と歴史
一六八九年刊、標題の年記は一六九〇年。ロックの没するまで五版にわたって書き直された。本目録では二巻に分かれている。第一巻は第一部・第二部——生得観念の論駁と、いっさいの観念を感覚と反省から組み立てる議論——を、第二巻は第三部・第四部——言語について、および我々の知りうるものの限界について——を収める。標題の「Humane」は誤りではなく、当時の綴りである。英語の哲学語彙はまるごとこの書から出た。第一性質と第二性質の区別も、人格同一性をめぐる近代最初の議論もここにある。バークリーもヒュームも、まずこの書と論じ合うところから始めている。
これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。
By the same way that they come by the general name and idea of MAN, they easily advance to more general names and notions. For, observing that several things that differ from their idea of man, and cannot therefore be comprehended out under that name, have yet certain qualities wherein they agree with man, by retaining only those qualities, and uniting them into one idea, they have again another and more general idea; to which having given a name they make a term of a more comprehensive extension: which new idea is made, not by any new addition, but only as before, by leaving out the shape, and some other properties signified by the name man, and retaining only a body, with life, sense, and spontaneous motion, comprehended under the name animal. 9. General natures are nothing but abstract and partial ideas of more complex ones. That this is the way whereby men first formed general ideas, and general names to them, I think is so evident, that there needs no other proof of it but the considering of a man's self, or others, and the ordinary proceedings of their minds in knowledge. And he that thinks GENERAL NATURES or NOTIONS are anything else but such abstract and partial ideas of more complex ones, taken at first from particular existences, will, I fear, be at a loss where to find them. For let any one effect, and then tell me, wherein does his idea of MAN differ from that of PETER and PAUL, or his idea of HORSE from that of BUCEPHALUS, but in the leaving out something that is peculiar to each individual, and retaining so much of those particular complex ideas of several particular existences as they are found to agree in?…