SigPhiSigPhi

ローザ・ルクセンブルク——マルクス主義の停滞と進歩(1903年)

ローザ・ルクセンブルク

言語:
英語
状態:
完全な作品
著者性:
著者自身による
テキストの状態:
良好なテキスト
分量:
約 2,740 語 · 13
この作品を引用
  • APAローザ・ルクセンブルク. (n.d.). ローザ・ルクセンブルク——マルクス主義の停滞と進歩(1903年). SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/rosa-luxemburg/rosa-luxemburg-stagnation-and-progress-of-marxism-1903
  • MLAローザ・ルクセンブルク. "ローザ・ルクセンブルク——マルクス主義の停滞と進歩(1903年)." SigPhi, https://sigphiai.com/ja/works/rosa-luxemburg/rosa-luxemburg-stagnation-and-progress-of-marxism-1903.
  • Chicagoローザ・ルクセンブルク. ローザ・ルクセンブルク——マルクス主義の停滞と進歩(1903年). SigPhi. https://sigphiai.com/ja/works/rosa-luxemburg/rosa-luxemburg-stagnation-and-progress-of-marxism-1903.

何についての本か

『マルクス主義の停滞と進歩』(一九〇三年)。マルクスの弟子たちが、なぜ彼からほとんど先へ進めなかったのか。

背景と歴史

ルクセンブルクの答えは居心地が悪く、いまも当たっている。運動が理論に求めたのは日々必要なものだけであり、需要がなければ研究もないからだ。 マルクス主義者インターネット文庫からの英訳である。原文はドイツ語——文章によってはポーランド語——であり、引用は原文によるべきである。 これは本ではなく、論説あるいは大会での発言である。目録での分量は、この文章そのものの長さである。

これは編集上の背景であり、引用できる典拠ではありません。作品本文の一節とは異なり、これらの記述はコーパスで検証できません。

冒頭
Rosa Luxemburg: Stagnation and Progress of Marxism (1903) Rosa Luxemburg Stagnation and Progress of Marxism (1903) Written: 1903. Source: Karl Marx: Man, Thinker and Revolutionist , edited by D. Ryazanov. Publisher: International Publishers, New York, 1927. Translated from German: Eden and Cedar Paul. Republished: New International, Vol. VI No. 7 (Whole No. 47), August 1940. pp. 143–144. Transcription/Markup: Dario Romeo and Brian Baggins. Proofread: Einde O’Callaghan (July 2013). Online Version: Rosa Luxemburg Internet Archive (marxists.org) 2000. In his shallow but at time interesting causerie entitled Die soziale Bewegung in Frankreich und Belgien ( The Socialist Movement in France and Belgium ), Karl Grün remarks, aptly enough, that Fourier ’s and Saint-Simon ’s theories had very different effects upon their respective adherents. Saint-Simon was the spiritual ancestor of a whole generation of brilliant investigators and writers in various field of intellectual activity; but Fourier’s followers were, with few exceptions, persons who blindly parroted their master’s words, and were incapable of making any advance upon his teaching. Grün’s explanation of this difference is that Fourier presented the world with a finished system, elaborated in all its details; whereas Saint-Simon merely tossed his disciples a loose bundle of great thoughts. Although it seems to me that Grün pays too little attention to the inner, the essential, difference between the theories of these two classical authorities in the domain of utopian socialism, I feel that on the whole is observation is sound. Beyond question, a system of ideas which is merely sketched in broad outline proves far more stimulating than a finished and symmetrical structure which leaves nothing to be added and offers no scope for the independent effort of an active mind.

全文を読む →

← ローザ・ルクセンブルクに戻る