Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum
- Язык:
- немецкий
- Статус:
- Полное произведение
- Авторство:
- Написано автором
- Состояние текста:
- Шумов сканирования не обнаружено (автоматическая оценка всего текста, вручную не проверялась)
- Объём:
- ~47 400 слов · 225 фрагментов
Процитировать это произведение
- APAМоисей Мендельсон. (n.d.). Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/moses-mendelssohn/jerusalem-oder-uber-religiose-macht-und-judentum
- MLAМоисей Мендельсон. Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/moses-mendelssohn/jerusalem-oder-uber-religiose-macht-und-judentum.
- ChicagoМоисей Мендельсон. Jerusalem oder über religiöse Macht und Judentum. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/moses-mendelssohn/jerusalem-oder-uber-religiose-macht-und-judentum.
Ссылка на издание, которое воспроизводит SigPhi: SigPhi — его цифровое воспроизведение, а не издатель. Год издания в метаданных не указан (отсюда «n.d.»), а переводчик указывается, только если он известен.
О чём это
«Иерусалим» (1783): государство не вправе распоряжаться в делах совести.
Контекст и история
Сочинение, положившее начало еврейской эмансипации в Европе и попутно ставшее одной из самых сильных защит религиозной свободы, какие вообще написаны. Мендельсон доказывает, что иудаизм налагает не догматы, а закон, и что еврей потому может быть гражданином, не переставая быть евреем. Кант назвал это неопровержимым. Текст на НЕМЕЦКОМ: подлинник, и цитировать следует его.
Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.
lungen fuͤhren, und nicht immer durch den Sporn der Geſetze angetrieben zu werden brauchen. — Der Menſch im geſellſchaftlichen Leben muß auf manches von ſeinen Rechten zum allgemeinen Beſten Verzicht thun; oder wie man es nennen kann, ſehr oft ſeinen eigenen Nutzen dem Wohl⸗ wollen aufopfern. Nun iſt er gluͤcklich, wenn dieſe Aufopferung eigenes Triebes geſchiehet, und er jedes Mal wahrnimmt, daß ſie blos zum Behuf des Wohlwollens von ihm geſchehen ſey. Wohlwollen macht im Grunde gluͤcklicher, als Eigennutz; aber wir muͤſſen uns ſelbſt und die Aeſſerung unſerer Kraͤfte dabey empfinden. Nicht wie einige Sophiſten es auslegen, weil alles am Menſchen Eigenliebe iſt; ſondern weil Wohl⸗ wollen kein Wohlwollen mehr iſt, weder Werth noch Verdienſt mit ſich fuͤhret, wenn es nicht aus freyem Triebe des Wohlwollenden fließet. Hierdurch kann man vielleicht auf die be⸗ kannte Frage: Welche Regierungsform iſt die beſte? eine befriedigende Antwort geben. Eine Frage auf welche bisher ſich widerſprechende Antworten, mit gleichem Scheine der Wahr⸗ heit, gegeben worden ſind. Im Grunde iſt ſie zu unbeſtimmt, faſt ſo wie jene mediciniſche Frage * * von gleicher Art: welche Speiſe iſt die geſun⸗ deſte? Jede Complexion, jedes Clima, jedes Altet, Geſchlecht, Lebensart u. ſ. w. erfordert eine andere Antwort. Eben fo verhält. es ſich mit unſerm politiſchphiloſophiſchen Problem. Für jedes Volk, auf jeder Stufe der Cultur, auf welcher es ſtehet, iſt eine andere Regierungsform die beſte. Manche des potiſch regierte Nationen würden höchft elend ſeyn, wenn man fie ſich felbft - uͤberließe; ſo elend als manche freygeſinnten Republikaner, wenn man ſie einem Einzelherrn unterwerfen wollte.…