Философский словарь, том 03
⚠️ Предупреждение о содержании
- Язык:
- английский
- Статус:
- Полное произведение
- Авторство:
- Написано автором
- Состояние текста:
- Шумов сканирования не обнаружено (автоматическая оценка всего текста, вручную не проверялась)
- Объём:
- ~81 100 слов · 385 фрагментов
Процитировать это произведение
- APAВольтер. (n.d.). A Philosophical Dictionary, Volume 03 [Философский словарь, том 03]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/voltaire/a-philosophical-dictionary-volume-03
- MLAВольтер. A Philosophical Dictionary, Volume 03 [Философский словарь, том 03]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/ru/works/voltaire/a-philosophical-dictionary-volume-03.
- ChicagoВольтер. A Philosophical Dictionary, Volume 03 [Философский словарь, том 03]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/ru/works/voltaire/a-philosophical-dictionary-volume-03.
Ссылка на издание, которое воспроизводит SigPhi: SigPhi — его цифровое воспроизведение, а не издатель. Год издания в метаданных не указан (отсюда «n.d.»), а переводчик указывается, только если он известен.
О чём это
Том 3 из десяти «Философского словаря». Вакх – Китайский катехизис. Китайский катехизис — это целый диалог, а не статья.
Контекст и история
Форма и есть довод: словарь не читают подряд, а справляются в нём, и потому его нельзя было опровергнуть целиком, зато легко было пускать по рукам. Вольтер напечатал его анонимно в 1764 году, и его сожгли в Женеве и в Париже. Примечание об издании: в каталоге ДВА издания «Философского словаря» — это в десяти томах и однотомный «Voltaire's Philosophical Dictionary». Это не дубликат: это разные выборки и разные переводы, и статьи не соответствуют друг другу одна к одной. Подлинник французский.
Редакционный контекст, а не источник для цитирования: в отличие от отрывков самого произведения, эти сведения нельзя проверить по корпусу.
which is worse, on pretence of piety and religion?" What a question for a philosopher like Montaigne! Then, if Anacreon and Tibullus had been Iroquois, they would have eaten men! Alas! alas! SECTION III. Well; two Englishmen have sailed round the world. They have discovered that New Holland is an island larger than Europe, and that men still eat one another there, as in New Zealand. Whence come this race? supposing that they exist. Are they descended from the ancient Egyptians, from the ancient people of Ethiopia, from the Africans, from the Indians--or from the vultures, or the wolves? What a contrast between Marcus Aurelius, or Epictetus, and the cannibals of New Zealand! Yet they have the same organs, they are alike human beings. We have already treated on this property of the human race; it may not be amiss to add another paragraph. The following are St. Jerome's own words in one of his letters: _"Quid loquar de cæteris nationibus, quum ipse adolescentulus in Gallia viderim Scotos, gentem Britannicam, humanis vesci carnibus, et quum per silvas porcorum greges pecudumque reperiant, tamen pastorum nates et fæminarum papillas solere abscindere et has solas ciborum delicias arbitrari?"_--What shall I say of other nations; when I myself, when young, have seen Scotchmen in Gaul, who, though they might have fed on swine and other animals of the forest, chose rather to cut off the posteriors of the youths and the breasts of the young women, and considered them as the most delicious food." Pelloutier, who sought for everything that might do honor to the Celts, took the pains to contradict Jerome, and to maintain that his credulity had been imposed on. But Jerome speaks very gravely, and of what he _saw_. We may, with deference, dispute with a father of the church about what he has heard; but to doubt of what he has _seen_ is going very far. After all, the safest way is to doubt of everything, even of what we have seen ourselves.…