Traité théologico-politique [partie IV]
- Langue:
- anglais
- État:
- Œuvre complète
- Paternité:
- Écrite par l'auteur
- État du texte:
- Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
- Étendue:
- ~28 600 mots · 136 passages
Citer cette œuvre
- APABaruch Spinoza. (n.d.). A Theological-Political Treatise [Part IV] [Traité théologico-politique [partie IV]]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/a-theological-political-treatise-part-iv
- MLABaruch Spinoza. A Theological-Political Treatise [Part IV] [Traité théologico-politique [partie IV]]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/a-theological-political-treatise-part-iv.
- ChicagoBaruch Spinoza. A Theological-Political Treatise [Part IV] [Traité théologico-politique [partie IV]]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/a-theological-political-treatise-part-iv.
Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.
De quoi il s'agit
Quatrième et dernière partie de la traduction d'Elwes : les chapitres politiques, du droit naturel à la liberté de pensée.
Contexte et histoire
Publié sans nom d'auteur en 1670, sous une fausse adresse, et interdit en 1674 : c'était le livre le plus dangereux de son siècle, et les contemporains le comprirent aussitôt. La thèse qui porte tout est que la liberté de philosopher ne menace ni la piété ni la paix de l'État — c'est sa suppression qui les détruit. Pour y parvenir, Spinoza fait ce que personne n'avait fait avec cette rigueur : lire l'Écriture comme un document historique, écrit par des hommes pour des hommes, où la prophétie est imagination vive et non connaissance, et où les miracles ne peuvent rien prouver, car rien n'arrive hors de l'ordre de la nature. La critique biblique moderne en descend. Les derniers chapitres tirent la conséquence politique : le pacte transfère le pouvoir mais non la capacité de penser, et l'État qui veut régner sur les opinions se blesse lui-même. La traduction anglaise est celle d'Elwes, de 1883, répartie en quatre parties dans le corpus.
Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.
different hands. (83) I say, has attempted, for if punishment were not to overtake him till he had succeeded, it would often come too late, the sovereign rights would have been acquired or transferred already. (16:84) I also say, has attempted, for whatever reason, to seize the sovereign power, and I recognize no difference whether such an attempt should be followed by public loss or public gain. (85) Whatever be his reason for acting, the crime is treason, and he is rightly condemned: in war, everyone would admit the justice of his sentence. (86) If a man does not keep to his post, but approaches the enemy without the knowledge of his commander, whatever may be his motive, so long as he acts on his own motion, even if he advances with the design of defeating the enemy, he is rightly put to death, because he has violated his oath, and infringed the rights of his commander. (87) That all citizens are equally bound by these rights in time of peace, is not so generally recognized, but the reasons for obedience are in both cases identical. (88) The state must be preserved and directed by the sole authority of the sovereign, and such authority and right have been accorded by universal consent to him alone: if, therefore, anyone else attempts, without his consent, to execute any public enterprise, even though the state might (as we said) reap benefit therefrom, such person has none the less infringed the sovereign’s right, and would be rightly punished for treason. (16:89) In order that every scruple may be removed, we may now answer the inquiry, whether our former assertion that everyone who has not the practice of reason, may, in the state of nature, live by sovereign natural right, according to the laws of his desires, is not in direct opposition to the law and right of God as revealed.…