SigPhiSigPhi

Éthique — partie 1

Baruch Spinoza

Langue:
anglais
État:
Œuvre complète
Paternité:
Écrite par l'auteur
État du texte:
Aucun bruit de numérisation détecté (mesure automatique sur tout le texte, non vérifiée à la main)
Étendue:
~14 500 mots · 69 passages
Citer cette œuvre
  • APABaruch Spinoza. (n.d.). Ethics — Part 1 [Éthique — partie 1]. Digital reproduction: SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/ethics-part-1
  • MLABaruch Spinoza. Ethics — Part 1 [Éthique — partie 1]. Digital reproduction, SigPhi, https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/ethics-part-1.
  • ChicagoBaruch Spinoza. Ethics — Part 1 [Éthique — partie 1]. Digital reproduction, SigPhi. https://sigphiai.com/fr/works/baruch-spinoza/ethics-part-1.

Référence de l'édition que reproduit SigPhi : SigPhi en est la reproduction numérique, pas l'éditeur. L'année de l'édition ne figure pas dans les métadonnées (d'où « n.d. ») et le traducteur n'apparaît que lorsqu'il est connu.

De quoi il s'agit

Un système complet — Dieu, l'esprit, les affects, la liberté — démontré comme de la géométrie : définitions, axiomes et propositions culminant dans l'idée que la liberté, c'est comprendre la nécessité.

Contexte et histoire

Spinoza acheva l'Éthique vers 1675 et renonça à la publier de son vivant : le scandale de son 'Deus sive Natura' — Dieu et la Nature ne faisant qu'un — l'aurait enseveli. Elle parut en 1677, quelques mois après sa mort, dans les Opera Posthuma, et fut interdite presque aussitôt. Son auteur avait vécu à La Haye en polissant des lentilles, excommunié de la communauté juive d'Amsterdam à vingt-trois ans par un anathème d'une dureté jamais révoquée. Pendant un siècle, « spinoziste » fut une insulte ; ensuite, pour l'idéalisme allemand et bien d'autres, la montagne à laquelle toute philosophie doit se mesurer.

Contexte éditorial, non une source citable : contrairement aux passages de l'œuvre, ces données ne peuvent pas être vérifiées dans le corpus.

Comment cela commence
this is the same as if they said, that God could bring it about, that it should follow from the nature of a triangle that its three interior angles should not be equal to two right angles; or that from a given cause no effect should follow, which is absurd. Moreover, I will show below, without the aid of this proposition, that neither intellect nor will appertain to God's nature. I know that there are many who think that they can show, that supreme intellect and free will do appertain to God's nature; for they say they know of nothing more perfect, which they can attribute to God, than that which is the highest perfection in ourselves. Further, although they conceive God as actually supremely intelligent, they yet do not believe that he can bring into existence everything which he actually understands, for they think that they would thus destroy God's power. If, they contend, God had created everything which is in his intellect, he would not be able to create anything more, and this, they think, would clash with God's omnipotence; therefore, they prefer to asset that God is indifferent to all things, and that he creates nothing except that which he has decided, by some absolute exercise of will, to create. However, I think I have shown sufficiently clearly (by Prop. xvi.) that from God's supreme power, or infinite nature, an infinite number of things--that is, all things have necessarily flowed forth in an infinite number of ways, or always flow from the same necessity; in the same way as from the nature of a triangle it follows from eternity and for eternity, that its three interior angles are equal to two right angles. Wherefore the omnipotence of God has been displayed from all eternity, and will for all eternity remain in the same state of activity. This manner of treating the question attributes to God an omnipotence, in my opinion, far more perfect.…

Lire l'œuvre entière →

← Retour à Baruch Spinoza